Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 от 03.04.2024

Дело №2-351/2024

УИД 75RS0018-01-2024-000039-94

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при помощнике судьи	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мудаеву Амыр-Санаа Алып-Манашевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мудаеву А.-С. А.-М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ0215123621 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0215123621, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81174 рубля 31 копейка. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 81174 рубля 31 копейка. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты>, установлен с 15.01.2022 по 14.04.2022, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 81174 рубля 31 копейка, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 81174 рубля 31 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2635 рублей.

Протокольным определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Каташева М.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Мудаев А.-С. А.-М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Каташева М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2022 около 14 часов 02 минут, в районе <адрес>, Республики Алтай, водитель Мудаев Эр Самыр Алып Манашевич, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Мудаеву Амыр-Санаа ФИО3-Манашевичу, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО7 В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Вину в произошедшем 05.09.2022 ДТП Мудаев Э-С. А.-М. не отрицал.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО7, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежит Мудаеву А.-С. А.-М.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО7 была застрахована в САО «ВСК.

По факту данного ДТП САО «ВСК» на основании акта о страховом случае выплатило ФИО7 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 141 691 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков, САО «ВСК» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещение выплаченной страховой суммы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» 81174 рубля 31 копейку.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП водитель Мудаев Эр Самыр Алып Манашевич управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО8-С. А.-М., в период, не предусмотренным договором обязательного страхования. Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой случай наступил не в период использования страхового полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, у суда имеются основания удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мудаева Амыр-Санаа Алып-Манашевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 81174 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 рулей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2024 года