Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 (2-6611/2022;) ~ М-7251/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-890/2023 (2-6611/2022)

43RS0001-01-2022-010911-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием представителя истца Дубравина М.А.,

представителя ответчика Весниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2023 по иску Ковязиной Д. А. к СПАО Ингосстрах о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ковязина Д.А. обратилась в суд с иском к СПАО Ингосстрах о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Ковязиной Д. А. имеется автомобиль Subaru Legacy гoc. peг. знак {Номер изъят}. В результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, автомобилю Subaru Legacy гос. peг. знак {Номер изъят} причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гoc. peг. знак {Номер изъят} - Вепрева Р. С.. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. {Дата изъята} истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. {Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Согласно транспортно-трассологическому исследованию, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения. {Дата изъята} истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей; расходов на проведение диагностики в размере 1 300 рублей. СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} в удовлетворении требований Ковязиной Д.А. о взыскании с СПАО Ингоссграх» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение дефектовочных работ отказано. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела №2-1549/2022 в суде СПАО «Ингосстрах» {Дата изъята} осуществило в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб. Таким образом, страховщик в лице СПАО «Ингосстрах» совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. В связи с указанным {Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, на которую страховая компания ответила отказом. {Дата изъята} истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. {Дата изъята} Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Ковязиной Д.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 920,56 руб.

Истец Ковязина Д.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Дубравина М.Н.

В судебном заседании представитель истца Дубравин М.Н. на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Веснина А.Н. требования иска не признала, повторила изложенное в отзыве, согласно которому выплата страхового возмещения истцу была произведена {Дата изъята} в полном объеме по результатам судебной экспертизы в период рассмотрения гражданского дела. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований - снизить размер неустойки, размер расходов на представителя.

Третье лицо Вепрев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} с участием автомобиля Subaru Legacy гос. peг. знак {Номер изъят} под управлением Ковязиной Д.А. и ВАЗ/Lada 2109 гoc. peг. знак {Номер изъят}, под управлением водителя Вепрева Р.С., автомобилю Subaru Legacy гос. peг. знак 35RA242 причинены механические повреждения, владельцу транспортного ущерба причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гoc. peг. знак {Номер изъят} - Вепрева Р. С.. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол».

Гражданская ответственность Вепрева Р.С. на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность Ковязиной Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. {Дата изъята} истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. {Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы.

{Дата изъята} истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

{Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы.

Согласно транспортно-трассологическому исследованию повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате плате страхового возмещения.

{Дата изъята} истец вновь обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей; расходов на проведение диагностики в размере 1 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке досудебного урегулирования спора Ковязина Д.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании убытка. Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении требований Ковязиной Д.А. отказано.

Впоследствии истец обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» по результатам судебной экспертизы произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400000 руб.

07.10.2020 решением Ленинского районного суда г. Кирова исковые требования Ковязиной Д.А. к СПАО Ингосстрах удовлетворены частично, с СПАО Ингосстрах в пользу Ковязиной Д.А. взысканы сумма страхового возмещения 400000 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 14000 руб., убытки на проведение диагностики в размере 1 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 639 рублей 12 копеек, штраф в размере 50000 руб.; с СПАО Ингосстрах в доход муниципального образования город Киров взыскана госпошлина 7500 руб.: решение в части взыскания СПАО Ингосстрах в пользу Ковязиной Д.А. суммы страхового возмещения 400000 руб. считать исполненным.

{Дата изъята} ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны СПАО «Ингосстрах» допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал на просрочку в 246 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) и просил в течение 30 календарных дней со дня получения заявления выплатить ему неустойку в размере 984 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

По результатам рассмотрения письменного обращения от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ в удовлетворении требований (исх. 706-75-4272106/21) истца.

С целью соблюдения требований о досудебном порядке, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением от {Дата изъята} {Номер изъят} которого в удовлетворении требований Ковязиной Д.А. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с таким решением потребитель (истец) обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика, в том числе неустойку.

При разрешении требований суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.. .. либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает законное право для взыскания в пользу истца неустойки за период с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате, получено СПАО «Ингосстрах» 30.09.2021. Последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на 20.10.2021.

Таким образом, с 21.10.2021 г. СПАО «Ингосстрах» допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом судом учитывается, что при вынесении решения суда по гражданскому делу № 2-1549/2022 Ковязиной Д.А. требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Так как сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была выплачена только {Дата изъята}, истец имеет право на получение неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно).

Согласно приведенному истцом расчету неустойки:

период просрочки: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) - 246 дней.

Сумма, принимаемая для исчисления неустойки: 400 000 руб. стоимость невыплаченного страхового возмещения.

Размер пени за 1 день: 1 % от 400 000 руб. = 4 000 руб.

Размер неустойки пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) = 4 000 руб. * 246 дн. = 984 000 руб.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 400 000 руб.

Таким образом, ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» предъявлена неустойка в размере 400 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой просит снизить размер заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание, что отказ в выплате неустойки связан с результатами экспертизы, которая была назначена ответчиком в связи с ДТП и проводилась независимым экспертом, а также с решением финансового управляющего, не усмотревшего оснований для удовлетворения требований Ковязиной Д.А. о выплате страхового возмещения.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, учитывая приведённые обстоятельства, возможно снизить заявленный размер неустойки до 300 000 руб., так как данный размер ответственности соразмерен степени вины ответчика и наступившим негативным последствиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами".

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ранее решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2022 (2-1549/2022) со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ковязиной Д.А. уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, в сумме 10000 рублей.

Компенсация морального вреда не должна быть инструментом для злоупотребления правом потерпевшей стороны

Учитывая, что компенсация морального вреда по факту нарушения данного права потребителя взыскивается не за конкретные периоды нарушения права, а за сам факт такого нарушения, в рассматриваемом случае оснований для взыскания компенсации морального вреда Ковязиной Д.А. повторно не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, распиской от {Дата изъята} на сумму 3000 руб., распиской от {Дата изъята} на сумму 16000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, требований разумности, учитывая возражения стороны ответчика, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

Почтовые расходы истца по отправке сторонам копии искового заявления в размере 920,56 руб., подтвержденные кассовыми чеками, подлежат возмещению на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920,56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023.