Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2024 от 15.03.2024

дело 2-457/2024 (2-897/2022)

УИД 03RS0069-01-2022-001190-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Чишмы РБ                         08 апреля 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Здоровье» к Коптилову Н. В. о взыскании задолженности по целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Здоровье» обратилось в суд с иском к Коптилову Н. В. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 70000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3414 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СНТ «Здоровье», ответчик Коптилов Н.В., его представитель Зарипов А.С. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поступившее заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание от представителя истца – СНТ «Здоровье» - Маханова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне известны.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В силу абз. 3 ч. 1 ст.220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От представителя истца СНТ «Здоровье» Маханова Р.А. поступило заявление об отказе от исковых требований полностью и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Коптилов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Что касается заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Коптилов Н.В. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Коптилова Н.В. была взыскана сумма в размере 75816 рублей 42 копейки, в том числе задолженность по целевым взносам в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3414 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 42 копейки.

Для подачи заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и участия в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного заявления Коптилов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор возмездного оказания услуг с ИП Зариповым А.С. и уплатил по вышеуказанному договору 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Коптилова Н.В. - Зарипов А.С. в целях исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие действия:

-    подготовил заявление о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам;

-    принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-    подготовил заявление о повороте решения Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-    подготовил настоящее заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с решением Совета АП РБ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 2 июня 2023 г. (далее по тексту - решение), размер вознаграждения за ведение гражданских административных дел при участии адвоката в суде 1 инстанции составляет от 15000 рублей з один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 5 Решения, при оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни, а также оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Размер вознаграждения Зарипова А.С. за оказание юридической помощи за участие в су; первой инстанции составляет 40000 рублей, что на 20000 рублей ниже минимальных рекомендуемых цен. Это говорит о том, что стоимость оказания юридических услуг Зариповым А.С. не является чрезмерно завышенной и вписывается в разумные пределы с учетом того, что для оказания юридических услуг Зарипов А.С. вынужден выезжать из <адрес>.

Представитель СНТ «Здоровье» в своем возражении указал, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг индивидуального предпринимателя необходимо заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств. Это форма № КО-1, утверждена постановлением Росстата от 18 августа 1998 г. № 88.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Коптиловым Н.В. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем не доказан. Представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. серия № несение судебных расходов не подтверждает. Указанные доводы подтверждает Кассационное определение Верховного суда РФ от 19.01.2023 г. № 16-КАД22-20-К4.

Более того постановление Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», которые указывается в квитанциях утратил силу.

СНТ «Здоровье» считает завышенными расходы на оплату услуг представителя, т.к. при рассмотрении заявления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам суд в любом случае примет положительное решение при представленных доказательств. Участие в таких делах представителя не обязательна, т.к. не представляет какой-либо сложности при рассмотрении дела.

В доказательство понесенных судебных расходов заявитель Коптилов Н.В. представил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Коптилова Н.В. - Зарипов А.С. в целях исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил следующие действия: подготовил заявление о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам; уточнение к указанному заявлению; принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; подготовил настоящее заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд находит установленным из совокупности исследованных судебном заседании доказательств, что заявителем Коптилова Н.В. по данному делу понесены указанные выше судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), с учетом объема оказанной юридической помощи, времени, потраченного исполнителем услуг Зариповым А.С., требований разумности, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Коптилова Н.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При отказе от иска в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска СНТ «Здоровье» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в размере 2402,42 руб.

Таким образом, СНТ «Здоровье» подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1681,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Здоровье» к Коптилову Н. В. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 70000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3414 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Коптилова В.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Здоровье» (ИНН 0224003978) в пользу Коптилова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Коптилова Н.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее определение является основанием для возвращения СНТ «Здоровье» (ИНН 0224003978) государственной пошлины в размере 1681 руб. 69 коп., из оплаченной СНТ «Здоровье» государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму в размере 2402,42 руб. УФК по РБ (МРИ ФНС России № по <адрес> в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                            Касимова Ч.Т.