Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 11.06.2019

Дело № 1-60/2019 (№ 11901930005000070)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                      26 июня 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Монгуша С.Ш.,

подсудимого Ховалыг А.А.,

защитника – адвоката по назначению Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430, ордер № Н-008274 от 26 июня 2019 года,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ховалыг А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ховалыг А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 марта 2019 года Ховалыг А.А. осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около 16 часов возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «<данные изъяты>» Ховалыг А.А. согласился. Согласно акту освидетельствования у Ховалыг А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений <данные изъяты> мг на литр выдыхаемого воздуха. Ховалыг А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый Ховалыг А.А. в судебном заседании вину признал и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддерживая в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании полностью поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. в суде не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство Ховалыг А.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 226.1-226.4 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ховалыг А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ Реснаркодиспансер и Респсихбольница Ховалыг А.А. на учетах не состоит. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыг А.А. в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ховалыг А.А. проживает в <адрес>, и имеет следующий состав семьи: гражданская жена К.Е.К., работает, сын Х.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<адрес> Ховалыг А.А. характеризуется с положительной стороны, проживает в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, хороший семьянин, занимается домашним хозяйством, уравновешенный гражданин.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Ховалыг А.А. также характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в его адрес не поступали, на учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ховалыгу А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Ховалыгу А.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, совершенное Ховалыгом А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

            Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Ховалыгом А.А. преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая трудоспособность Ховалыга А.А., который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что Ховалыгу А.А. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

    Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Ховалыгу А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Ховалыга А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ховалыг А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Ховалыгу А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Ховалыга А.А. – на Тандинский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва.

Вещественное доказательство ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Ховалыга А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                Ш.Х. Бадыраа