Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2024 ~ М-381/2024 от 29.01.2024

39RS0001-01-2024-000595-33

Дело № 2-2176/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Елены Алексеевны, несовершеннолетней Артемьевой Ангелины Сергеевны, Артемьева Сергея Михайловича к Попадиной Татьяне Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Быстрова Ирина Алексеевна об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.А., Артемьева А.С., Артемьев С.М. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что они является собственниками долей в праве собственности на жилой дом № № по ул. <адрес>, а именно квартиры № № остальными долевыми собственниками являются Попадина Т.И. и Быстрова И.А. Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 861 кв. м, на котором также расположен гараж с кадастровым номером №, принадлежащий Артемьевой Е.А. Вместе с тем в настоящее между истцами и ответчиком Попадиной Т.И. возник спор о порядке пользования общим земельным участком. В этой связи просят суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 861 кв. м по адресу: г. <адрес>, в соответствии со схемой варианта порядка пользования, согласно которой: часть земельного участка передать в пользование собственников квартиры № №, ограниченной точками: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, 13-14-15-16-17-18-19-13, 20-21-22-23-20; часть земельного участка - в пользование собственников квартиры № 2, ограниченной точками: 25-31-32-33-34-35-36-37-21-20-38-39-28-27-26-25; часть земельного участка - в пользование собственника Быстровой И.А. (квартира № № ограниченной точками: 35-34-37-36-35; часть земельного участка - в пользование собственников квартиры № №, ограниченной точками: 2-24-25-26-27-28-8-7-6-5-4-3-2, 12-11-29-19-18-30-12; часть земельного участка в общем пользовании ограничена точками: 11-10-9-8-28-39-38-20-23-16-15-14-13-19-29-11, а также взыскать с ответчика в пользу истцов сумму госпошлины 300 руб. и стоимость услуг кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» в сумме 15 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат Бурмистр Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, указав на то, что при предлагаемом истцом варианте порядка пользования земельные участки будут иметь приблизительно соразмерные площади, отвечать интересам собственников и соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования.

Ответчик Попадина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства с предоставление соответствующих доказательств в суд не направила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела 2-269/2021, а также все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д. № состоит из трех квартир.

Собственниками квартиры № 1, расположенной на первом этаже, площадью 78,8 кв. м с кадастровым номером № являются истцы Артемьева Е.А. (1/4 доли), Артемьева А.С. (1/4 доли) и Артемьев С.М. (2/4 доли).

Собственниками квартиры № 2, расположенной на втором этаже, площадью 78,7 кв. м с кадастровым номером № в указанном доме являются Артемьева Е.А. (55/100 доли, 32/100 доли) и Быстрова И.А. (13/100 доли).

Квартира № 3 площадью 112, 1 кв. м имеет кадастровый номер №, расположена на мансардном этаже и принадлежит на праве собственности Попадиной Т.И.

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 861 кв. м, в отношении которого не определен порядок пользования.

Также на указанном земельном участке имеется гараж площадью 21 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Артемьевой Е.А.

Вместе с тем в настоящее время со стороны ответчика Попадиной Т.И. чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а именно устанавливаются замки на общую калитку, происходит возведение построек – сараев, не согласованных элементов благоустройства. Ответчик требует передачи им земельного участка перед гаражом истца для строительства детской площадки, что сделает невозможным использование гаража по прямому назначению, так как блокируется подъезд к данному гаражу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. №, относится к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под многоквартирный малоэтажный дом по ул. Лейт. Князева, д. 5».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ возникло право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131411:186, предназначенный для обслуживания указанного объекта капительного строительства.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статьям 246-247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Поскольку участники долевой собственности не достигли соглашения о порядке пользования общим земельным участком, требования истца об установлении судом порядка пользования спорным участком является обоснованным.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и на основании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования спорными участком согласно варианту, предложенному истцом.

При этом суд исходит из того, что представленный истцом вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования участком исходя из расположенных на нем строений.

Данный порядок является оптимальным применительно к конфигурации частей участка, передаваемых в пользование каждой из сторон, поскольку выделяемая часть имеет правильные формы, близкие к прямоугольным, что позволяет сторонам наиболее эффективно использовать участок, проход к каждой части осуществляется с мест общего пользования, при этом площади частей сопоставимы с соразмерной долей каждого из собственников квартир.

Иного варианта пользования, в том числе с образованием части участка, передаваемой в общее пользование, суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К обоснованным расходам суд относит 15 000 руб., уплаченных Артемьевым С.М. по договору от 15 мая 2023 года № 15/05/2023ФЛ с ООО «Кадастровый центр» о проведении кадастровых работ, поскольку такие услуги обусловлены подготовкой и подачей иска в суд, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Попадиной Т.И. в пользу истца Артемьева С.М.

В возмещение судебных расходов надлежит взыскать также в пользу истцов Артемьева С.М. и Артемьевой Е.А. сумму уплаченной ими государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой Елены Алексеевны, несовершеннолетней Артемьевой Ангелины Сергеевны, Артемьева Сергея Михайловича удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 861 кв. м, расположенным по адресу: г<адрес>, д. 5, согласно схеме, составленной кадастровым инженером Бурлуцким К.В., и являющейся приложением к данному решению суда, определив: часть земельного участка в пользование собственников квартиры № №, ограниченной точками: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, 13-14-15-16-17-18-19-13, 20-21-22-23-20; часть земельного участка в пользование собственников квартиры № №, ограниченной точками: 25-31-32-33-34-35-36-37-21-20-38-39-28-27-26-25; часть земельного участка в пользование собственника Быстровой И.А. (квартира № 2 помещение № 4), ограниченной точками: 35-34-37-36-35; часть земельного участка в пользование собственников квартиры № 3, ограниченной точками: 2-24-25-26-27-28-8-7-6-5-4-3-2, 12-11-29-19-18-30-12; часть земельного участка в общем пользовании, ограниченной точками: 11-10-9-8-28-39-38-20-23-16-15-14-13-19-29-11.

Взыскать с Попадиной Татьяны Ивановны (паспорт серии № номер №) в пользу Артемьева Сергея Михайловича (паспорт серии № номер №) судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Попадиной Татьяны Ивановны (паспорт серии № номер №) в пользу Артемьевой Елены Алексеевны (паспорт серии № номер №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова