Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 23.04.2020

66RS0007-01-2020-002092-14

№ 1-266/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого Елизарова А.Н.,

защитника – адвоката Кременева О.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЕЛИЗАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28.03.2020 около 03:05 у д. 28 по ул. Агрономическая в г. Екатеринбурге Елизаров А.Н. ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак № и был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего при наличии внешних признаков опьянения: не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ Елизаров А.Н. является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Елизаровым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Указал, что на основании его ходатайства дознание проведено в сокращенной форме.

При этом Елизаров А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Елизарова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого Елизарова А.Н. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия подсудимого Елизарова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Елизаровым А.Н. являются безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, жизнь, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность Елизарова А.Н. суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство где характеризуется положительно, трудоустроен, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елизарова А.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, оказания благотворительной помощи, наличие кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елизарова А.Н. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Елизаровым А.Н. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Елизаровым А.Н. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Елизарова А.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 56 УК РФ не имеется, так как Елизаров А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕЛИЗАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения Елизарову А.Н. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Елизарова А.Н. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья