Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 ~ М-264/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-353/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

23 мая 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлоярского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Субботиной ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Светлоярское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Субботиной Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование иска указано, что на исполнении в Светлоярском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Субботиной Л.Г. находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50877,65 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7657,94 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размерен 4391,04 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11939,56 руб., №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17619,83 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11939,56 руб., в пользу АО «<данные изъяты>», присоединенное к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой задолженности 92422,98 руб.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности у должника Субботиной Л.Г. находится земельный участок для индивидуального <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Субботиной Л.Г., а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Ответчик Субботина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не сообщила, возражений по иску не представила.

    Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не сообщил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50877,65 руб. с Субботиной Л.Г. в пользу АО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в отношении должника Субботиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7657,94 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4391,04 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 11939,56 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 17619,83 руб., к которому присоединены вышеуказанные исполнительные производства. Общая сумма задолженности по ним составляла 92422,98 руб.

Меры принудительного исполнения не привели к положительным результатам и на момент обращения в суд с иском задолженность по исполнительному производству Субботиной Л.Г. не погашена.

    Постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника Субботиной Л.Г. о взыскании задолженности в пользу АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», филиала <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», МКК «<данные изъяты>» (ООО), объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

    Общая сумма задолженности Субботиной Л.Г. по указанному сводному производству составляет 177124,52 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок для <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 38.

Поскольку в рамках исполнительного производства у ответчика не установлено иного имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств или иного имущества, необходимых для погашения задолженности.

Представленными в материалы дела документами сводного исполнительного производства №-СД подтверждается отсутствие возможности исполнить судебный акт, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок. Напротив, должник не указал имущество, на которое можно обратить взыскание.

При этом, по смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, превышение стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

При этом, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, и оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ, следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░