Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-618/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-691/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001298-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Каниной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Каниной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ВУО16001304 от 27 октября             2016 года в размере 61 467 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 044 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2016 года истцом и ответчиком заключен указанный договор микрозайма, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами 25 ноября 2016 года, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от             12 апреля 2017 года с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 25 163 рубля 00 копеек, из которых 20 000 рублей               00 копеек – сумма основного долга, 4 200 рублей 00 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 27 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года,             500 рублей 00 копеек – юридические расходы, 463 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. По исполнительному производству с ответчика была взыскана сумма долга 25 163 рубля 00 копеек.

Размер процентов от непогашенной части основного долга по состоянию на 24 мая 2021 года составляет 61 467 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Канина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от               21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком                        27 октября 2016 года заключен договор потребительского займа                             № ВУО16001304, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) со сроком возврата – 25 ноября 2016 года (пункт 2 договора).

Согласно пункту 18 договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной договором как дата возврата, – 255,5% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 73-кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

При подписании договора ответчик Канина Е.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с общими условиями договора займа, размещенными на информационных стендах офисах истца и на сайте заимодавца в сети Интернет.

Факт получения денежных средств Каниной Е.В. по договору микрозайма подтвержден распиской от 27 октября 2016 года.

Предусмотренная договором процентная ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных в 4 квартале 2016 года полная стоимость кредита не должна превышать 817,569%).

Ответчик Канина Е.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 12 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 25 163 рубля                00 копеек, из которых 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 4 200 рублей 00 копеек – компенсация за пользование суммой займа с                   27 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года, 500 рублей 00 копеек – юридические расходы, 463 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области от 13 апреля 2017 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 12550/17/35030-ИП на предмет исполнения требований судебного приказа.

Согласно исковому заявлению и сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчика истцу поступили денежные средства в общей сумме 25 163 рубля 00 копеек, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года исполнительное производство окончено.

Истцом произведен расчет компенсации за пользование займом (процентов за пользование займом) за период с 26 ноября 2016 года по 14 мая 2018 года и размер такой компенсации определен в 61 467 рублей 49 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные договором проценты за пользование займом начислены за период с                       26 ноября 2016 года по 14 мая 2018 года, исходя из ставки 292,00% годовых и 219,00% годовых, в том числе, за период, выходящий за пределы срока действия договора, который ограничен датой 25 ноября 2016 года.

Такой подход к начислению процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Срок возврата суммы займа по договору от 27 октября 2016 года установлен 25 ноября 2016 года (30 дней), то есть между сторонами договора был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря                2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 817,569% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлено Банком России в размере 613,177%.

Учтенная при расчете процентов процентная ставка указанное значение не превышает.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно, сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Указанное ограничение применимо к договорам заключенным с                  29 марта 2016 года до 01 января 2017 года.

Договор микрозайма между сторонами по делу заключен 27 октября 2016 года, следовательно, к заключенному договору применяется ограничение на начисление процентов по договору микрозайма - не более четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок (25 ноября 2016 года) не был погашен в полном объеме, судебным приказом мирового судьи с ответчика были взысканы проценты за пользование за займом в размере 4 200 рублей 00 копеек, то с Каниной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26 ноября 2016 года по 14 мая 2018 года в размере              61 467 рублей 49 копеек, которые не превышают четырехкратный размер суммы основного долга (основной долг 20 000 рублей 00 копеек*4 -                    4 200 рублей 00 копеек=75 800 рублей 00 копеек).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, учитывая удовлетворение требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 044 рубля 00 копеек (платежные поручения № 1700 от 21 апреля 2023 года и № 708 от 20 февраля 2023 года).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией к расходному кассовому ордеру № 071 от 13 февраля             2023 года подтверждается оплата истцом юридических услуг Мирона А.К., оказанных им по договору от 13 февраля 2023 года № 130223-004, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание удовлетворение требований истца, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Каниной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Каниной Е.В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) задолженность по договору потребительского займа № ВУО16001304 от 27 октября 2016 года в размере 61 467 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                  2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             С.Н. Мокиевская

    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.