Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-273/23 г.

УИД 76MS0030-01-2023-002849-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 августа 2023года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспокоева Д.Д.,

защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

жалобу Беспокоева Дмитрия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 04 июля 2023 года

которым Беспокоев Дмитрий Дмитриевич, 01 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 04 июля 2023 года Беспокоев Д.Д. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    В постановлении указано, что Беспокоев Д.Д. 14 июля 2022 года около 09 часов 15 минут, находясь у <адрес> в ходе драки на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес ФИО1 не менее 2-х ударов металлической тростью в район левого плеча и правого предплечья, причинив тем самым физическую боль потерпевшему и телесные повреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением, Беспокоев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении имеется обращение на видеозапись, согласно которой видно, что имеет место потасовка двух участников. При изучении видеозаписи суд не учел, что ФИО1 снимает разговор с Беспокоевым Д.Д. на телефон, однако данная запись судом не исследована. Согласно видеозаписи в 01:47 Беспокоев Д.Д. отходит от ФИО1, однако ФИО1 преследует Беспокоева Д.Д. и в 01:59 видно, как ФИО1 отобрал у Беспокоева Д.Д. трость, повалил Беспокоева Д.Д. на землю и нанес ему удар. В постановлении есть ссылка на неприязненные отношения между Беспокоевым Д.Д. и ФИО1, однако у Беспокоева Д.Д. неприязненных отношений к ФИО1 нет. Следует критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО2, так как он является знакомым ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспокоев Д.Д. и его защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего адвокат ФИО4 в судебном заседании возражали удовлетворению жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Вина Беспокоева Д.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от 08 мая 2023 года, с которым правонарушитель ознакомлен; заявлением ФИО1 в органы полиции от 14 июля 2022 года; объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым действия Беспокоева Д.Д. носили умышленный характер, и побои были нанесены в ходе конфликта; заключением эксперта № от 30 ноября 2022 года; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Из заключения эксперта № от 30 ноября 2022 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании от 15 июля 2022 года у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: по одному кровоподтеку на задних поверхностях в средних третях левого плеча и правого предплечья без функциональных нарушений, одна ссадина на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава без функциональных нарушений. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения: кровоподтеки на задних поверхностях в средних третях левого плеча и правого предплечья без функциональных нарушений могли возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах суток до момента судебно-медицинского освидетельствования; ссадина на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава без функциональных нарушений могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность, в пределах двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования; по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась ссадина на правом предплечье без функциональных нарушений.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст.25.9 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, судом не выявлено.

Заключение эксперта № содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Беспокоева Д.Д. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в ходе судебного заседания, Беспокоев Д.Д. в ходе конфликта нанес ФИО1 побои, а именно: не менее двух ударов металлической тростью в район левого плеча и правого предплечья, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом установлено, что Беспокоев Д.Д. при нанесении побоев действовал из личных неприязненных отношений к ФИО1 возникших в ходе конфликта.

От действий Беспокоева Д.Д. у ФИО1 обнаружено: по одному кровоподтеку на задних поверхностях в средних третях левого плеча и правого предплечья без функциональных нарушений, одна ссадина на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава без функциональных нарушений, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Вопрос о вине Беспокоева Д.Д., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Беспокоева Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Беспокоева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Беспокоевым Д.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях Беспокоева Д.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Беспокоева Д.Д. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Беспокоева Д.Д. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Беспокоеву Д.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Беспокоева Д.Д. к административной ответственности к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, в связи, с чем назначено справедливое и обоснованное наказание в виде штрафа, которое является менее строгим.

    Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беспокоева Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Беспокоева Д.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева