Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-756/2023;) от 02.11.2023

1-58/2024

        П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                       18 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре судебного заседания Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Хомутовой Д.К.,

представителя потерпевших Г.

подсудимой Верхотуровой А.О.,

ее защитника - адвоката Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верхотуровой Александры Олеговны, <данные изъяты>, не судимой, задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ 15.09.2023, освобожденной 16.09.2023, с 16.09.2023 находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Верхотурова А.О. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Верхотурова А.О. была принята на работу в ООО «СВ Ритейл» на должность продавца-кассира в магазин «Sokolov», расположенный в ТЦ «Brands Stories Outlet» по <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с Верхотуровой А.О. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное имущество, принадлежащее ООО «СВ Ритейл», в соответствии с п. 1 которого, Верхотурова А.О. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием ценностей. Для выполнения своих обязанностей Верхотуровой А.О. были вверены ювелирные изделия магазина, поставленные по договору комиссии № с АО «Лакса Трейдинг» для реализации и предоставлен доступ к кассовому ящику и сейфу с хранящимися в них денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у Верхотуровой А.О., находившейся на своем рабочем месте в магазине «Sokolov» по вышеуказанному адресу, возник умысел на хищение вверенных ей и находящихся на реализации ювелирных изделий, принадлежащих АО «Лакса Трейдинг», и денежных средств, принадлежащих ООО «СВ Ритейл», путем присвоения. Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Верхотурова А.О., достоверно зная, что является материально ответственным лицом, похитила с прилавка вышеуказанного магазина ювелирные изделия, а именно:

1. Кольцо из золота с бриллиантами, массой 0,91 грамма, стоимостью 4 158 рубля 33 копейки;

2. Кольцо из белого золота с бриллиантами, массой 0,88 грамма, стоимостью 4 158 рубля 33 копейки;

3. Подвеска из белого золота с бриллиантами, массой 0,51 грамма, стоимостью 9 618 рублей 33 копейки;

4. Браслет жесткий из золота с алмазной гранью, массой 5,1 грамма, стоимостью 20 374 рубля 50 копеек;

5. Браслет из золота, массой 2,71 грамма, стоимостью 9 460 рублей 16 копеек;

6. Браслет из золота, массой 3,35 грамма, стоимостью 14 276 рублей 58 копеек;

7. Браслет из золота, массой 2,69 грамма, стоимостью 10 802 рубля 59 копеек;

8. Кольцо из золота с наношпинелью и фианитами, массой 3,01 грамма, стоимостью 12 100 рублей 20 копеек;

9. Кольцо из золота, массой 2,57 грамма, стоимостью 8 992 рубля 86 копеек;

10. Кольцо из золота, массой 2,84 грамма, стоимостью 9 866 рублей 63 копейки;

11. Кольцо из золота с фианитами, массой 1,08 грамма, стоимостью 4 112 рублей 10 копеек;

12. Серьги одиночные из золота с алмазной гранью, массой 0,3 грамма, стоимостью 1 159 рублей 75 копеек;

13. Серьги из золота, массой 3,19 грамма, стоимостью 12 744 рубля 05 копеек;

14. Серьги длинные из комбинированного золота, массой 3,21 грамма, стоимостью 12 168 рублей 57 копеек;

15. Серьги из золота с алмазной гранью, массой 2,27 грамма, стоимостью 9 267 рублей 27 копеек;

16. Серьги-пусеты из золота с фианитами, массой 1,35 грамма, стоимостью 5 117 рублей 62 копейки;

17. Серьги из золота, массой 2,84 грамма, стоимостью 9 251 рубль 30 копеек;

18. Серьги из золота с фианитами, массой 3,03 грамма, стоимостью 11 385 рублей 22 копейки;

19. Серьги из золота, массой 2,27 грамма, стоимостью 9 106 рублей 48 копеек;

20. Серьги из золота, массой 2,88 грамма, стоимостью 11 366 рублей 12 копеек;

21. Серьги из золота, массой 2,87 грамма, стоимостью 11 513 рублей 48 копеек;

22. Серьги из золота, массой 1,83 грамма, стоимостью 7 402 рубля 35 копеек;

23. Серьги их желтого золота с алмазной гранью, массой 2,44 грамма, стоимостью 9 900 рублей 30 копеек;

24. Серьги-пусеты из золота с фианитом, массой 1,25 грамма, стоимостью 4 082 рубля 29 копеек;

25. Колье из золота с гранатом, массой 1,82 грамма, стоимостью 4 898 рублей 83 копейки;

26. Колье из золота с миксом камней, массой 23,550 грамма, стоимостью 8 541 рубль 67 копеек;

27. Серьги из золота с топазами, массой 1,59 грамма, стоимостью 5 366 рублей 25 копеек;

28. Серьги из золота с гранатами, массой 1,45 грамма, стоимостью 4 923 рубля 96 копеек;

29. Браслет из золота, массой 3,31 грамма, стоимостью 5 087 рублей 50 копеек;

30. Цепь из белого золота, массой 6,65 грамма, стоимостью 5 118 рублей 33 копейки;

31. Цепь из золота, массой 1,58 грамма, стоимостью 5 240 рублей 33 копейки;

32. Цепь из золота, массой 10,96 грамма, стоимостью 17 934 рубля 00 копейки;

33. Цепь из белого золота, массой 1,29 грамма, стоимостью 4 214 рублей 00 копеек;

34. Цепь из золота, массой 3,23 грамма, стоимостью 12 570 рублей 08 копеек;

35. Цепь из золота, массой 3,67 грамма, стоимостью 14 282 рубля 42 копейки;

36. Цепь из золота, массой 3,56 грамма, стоимостью 11 036 рублей 00 копеек;

37. Цепь из золота, массой 3,16 грамма, стоимостью 9 796 рублей 00 копеек;

38. Цепь из золота, массой 2,29 грамма, стоимостью 7 480 рублей 67 копеек;

39. Мужские стальные часы, неустановленной следствием массы, стоимостью 4 833 рубля 33 копейки;

40. Женские стальные часы, неустановленной следствием массы, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

41. Женские стальные часы, неустановленной следствием массы, стоимостью 2 333 рубля 33 копейки.

Общая стоимость похищенных Верхотуровой А.О. ювелирных изделий, принадлежащих АО «Лакса Трейдинг», составила 351 042 руб. 11 коп. В этот же период времени и в этом же месте Верхотурова А.О. похитила из сейфа магазина «Sokolov» денежные средства в сумме 40 074 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «СВ Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Верхотурова А.О. с похищенными денежными средствами и ювелирными изделиями покинула помещение магазина, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Верхотурова А.О. причинила ООО «СВ Ритейл» материальный ущерб в размере 40 074 рубля 50 копеек, АО «Лакса Трейдинг», материальный ущерб в крупном размере 351 042 руб. 11 коп.

Подсудимая Верхотурова А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Верхотуровой А.О. в ходе расследования дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «СВ Ритейл» в магазин «Sokolov», расположенный в торговом центре «Brands Stories Outlet» по ул. <адрес> на должность продавца-кассира. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которые она подписала с помощью своей электронной подписи в системе электронного документооборота HR-Link магазина «Sokolov», войдя под своим логином и паролем. Она понимала, что ей, как кассиру вверены под ответственность все ювелирные украшения и денежные средства в кассе. К исполнению трудовых обязанностей она приступила с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, у нее возник умысел на хищение ювелирных украшений и денежных средств из сейфа магазина, которые она решила похищать каждый день понемногу в период ее рабочих смен с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не вызвать подозрений. Таким образом, с <адрес> она в течение рабочего дня похищала ювелирные украшения с прилавка вышеуказанного магазина, складывала их в свою сумку в течении рабочего дня, а после рабочего дня все уносила с собой. ДД.ММ.ГГГГ утром она также похитила ювелирные изделия и денежные средства с сейфа, в обеденное время покинула магазин, закрыв его. Не помнит, какое количество ювелирных изделий и денежных средств было ею похищено в каждый конкретный день, однако серебряные украшения она не брала. Похищенными ювелирными украшениями и денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Часть ювелирных изделий она сдала в ломбард, а часть - в комиссионный магазин в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, остальные ювелирные украшения она отдала своему сожителю М.. В части хищения золотых украшений и денежных средств вину признает, в содеянном раскаивается, (том 2, л.д. 198-201, 203-205, 207-208, 219-223, 236-238)

Аналогичные сведения о хищении ею золотых украшений и денежных средств из сейфа магазина «Sokolov» по адресу: г.<адрес> Верхотурова А.О. сообщила в своей явке с повинной (том 1, л.д. 242).

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевших Г.. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора магазина «Sokolov» в ООО «СВ Ритейл», расположенного в ТЦ «Brands Stories Outlet» по адресу: г.<адрес>. Их организация занимается реализацией ювелирных изделий из золота, серебра, драгоценных и полудрагоценных камней по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Лакса Трейдинг», являющимся заводом производителем всех ювелирных изделий, реализуемых их магазином. В ее подчинении находилась Верхотурова А.О., которая занимала должность продавца-кассира. При трудоустройстве Верхотуровой с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она несла материальную ответственность за ювелирные украшения и денежные средства. В магазине по <адрес> работало по одному человеку. ДД.ММ.ГГГГ ей (Г..) позвонил охранник торгового центра, где находится их магазин, сообщил о том, что магазин закрыт уже около двух часов. Она поехала в магазин, позвонила в службу безопасности, попросила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина. В магазине она визуально увидела, что не хватает украшений, а также отсутствуют денежные средства в сейфе. На видео с камер видеонаблюдения, установленных над кассой, в подсобном помещении, торговом зале, зафиксировано, как Верхотурова берет украшения с витрин, денежные средства из сейфа и складывает их в сумку. По приезду в магазин, она вызвала полицию. После хищения проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача золотых, серебряных украшений и часов из стали на общую сумму 355 182 рубля 60 копеек, а также денежных средств на сумму 40 074 рубля 50 копеек. В результате хищения украшений АО «Лакса Трейдинг» был причинен ущерб на общую сумму 355 182 рублей 60 копеек, в результате хищения денежных средств ООО «СВ Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 40 074 рубля 50 копеек. По камерам видеонаблюдения их магазина установлено, что Верхотурова А.О. похищала ювелирные украшения, и денежные средства с кассы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно установить, сколько украшений денежных средств, и какие именно украшения ею были похищены в каждый конкретный день не представляется возможным в силу того, что инвентаризация была проведена уже после всех фактов хищения. Ущерб от хищения определен по результатам проведенной инвентаризации. Она не исключает, что серебряные украшения, недостача которых выявлена в ходе инвентаризации, могли быть похищены иным сотрудником, не Верхотуровой.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 12 поступило сообщение от Гольцевой Т.И. о хищении ювелирных изделий из магазина «Sokolov» по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 8)

Так, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевших ООО «СВ Ритейл», АО «Лакса Трейдинг» Г.., просит привлечь к уголовной ответственности Верхотурову А.О., которая являясь материально-ответственным лицом, похитила денежные средства из сейфа в размере 40 074 рубля 50 копеек, причинив ООО «СВ Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму, а также ювелирные украшения на общую сумму 355 182 рублей 60 копеек, причинив АО «Лакса Трейдинг» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, (т.1, л.д. 48, 49)

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещение торговой точки «Sokolov» в торговом центре <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R-диске, (т. № 1, л.д. 245-249).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у представителя потерпевшего ООО «СВ Ритейл» Г. 3 видеозаписей на CD-R диске. (т. 2, л.д. 108-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 3 видеофайла на CD-R-диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «СВ Ритейл» Г.. При просмотре видеофайла № 1 установлено, как девушка с волосами темного цвета, собранными в хвост, одетая в серую футболку с коротким рукавом, татуировкой на левой руке от локтевого сустава до запястья, находится за кассовой зоной перед столом, считывает прибором штрих-код с 5 пяти полимерных пакетиков с товаром, после чего все 5 пакетиков складывает в коробку белого цвета. При просмотре видеофайла № 2 установлено, как девушка, соответствующая вышеуказанному описанию, одетая в серое платье ниже колена с коротким рукавом достает из сумки белу коробку и складывает в нее полимерные пакетики с товаром, точное количество пакетиков невозможно идентифицировать, после чего закрывает коробку и убирает обратно в сумку. При просмотре видеофайла № 3 установлено, что девушка с рыжими волосами, одетая в черно-белый кардиган, черные брюки и белые кроссовки, находясь в том же месте, что и на видеофайле № 2, подходит к столу, достает ключи, которыми открывает металлический ящик - сейф, из которого достает денежные средства номиналом 500, 1000 и 5000 рублей, которые пересчитывает, убирает в сумку. Кроме того, осмотрена видеозапись с диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как девушка с волосами темного цвета, одетая в серую футболку с коротким рукавом, на левой руке от локтевого сустава до запястья татуировка, находится за прилавком стеклянного стеллажа, рассматривает товар, берет в руки и отходит в левую сторону, к кассовой зоне, (т. 2, л.д. 112-124).

Представитель потерпевшего Г.., подсудимая Верхотурова А.О. в ходе допроса в судебном заседании подтвердили, что описываемые выше действия на всех видеозаписях совершает Верхотурова А.О. в магазине «Sokolov», расположенном в ТЦ «Brands Stories Outlet» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «Ломбард Выгодный», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: серьги, золото 585 пробы, вес 2,27 гр.; кольцо, золото 585 пробы, вес 2,57 гр, похищенные Верхотуровой А.О. и сданные ею по залоговым билетам №, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Г. (2, л.д. 92-95, 96-101, 102-103).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – жилища Верхотуровой А.А. по адресу: <адрес>, ювелирных изделий не обнаружено (т. 2, л.д. 50-56).

Согласно договору комиссии №, заключенному между ООО «Лакса Трейдинг» и ООО «СВ Ритейл», ООО «СВ Ритейл» обязалось по поручению ООО «Лакса Трейдинг» от своего имени и за счет последнего за комиссионное вознаграждение заключать и исполнять с неограниченным кругом лиц сделки по реализации товара. При этом собственником товара до его реализации является ООО «Лакса Трейдинг», (т.1 л.д. 90-92)

В ходе внеплановой инвентаризации в магазине «Sokolov» ООО «СВ Ритейл» выявлена недостача ювелирных изделий, переданных ООО «Лакса Трейдинг» для реализации ООО «СВ Ритейл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 355 182 руб. 60 коп. т. 1, л.д. 96-94), а также недостача денежных средств ООО «СВ «Ритейл» на сумму 40 074 руб. 50 коп.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Верхотурова А.О. принята на должность продавца-кассира в ООО «СВ Ритейл» (т. 1, л.д. 226-228).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир Верхотурова А.О. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей (т. 1, л.д. 229).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей - директора указанного магазина «Sokolov» Гольцевой Т.И., которая указала на Верхотурову А.О. как лицо, похитившее ювелирные изделия и денежные средства из указанного магазина, о чем представителю потерпевшей стало известно при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также признательным показаниям самой Верхотуровой А.О., которая, не соглашаясь с количеством похищенных ювелирных изделий, сам факт хищения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ вверенных ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности ювелирных изделий и денежных средств из магазина «Sokolov» по адресу: г.<адрес> где она была трудоустроена на должность продавца-кассира, не отрицает, стоимость похищенных ювелирных изделий из золота, а также часов, и сумму денежных средств не оспаривает.

Оснований для оговора, а также самооговора не установлено.

Показания представителя потерпевших и подсудимой не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Сумма денежных средств в размере 40 074 руб. 00 коп., которые были похищены Верхотуровой А.О., установлена на основании акта инвентаризации, и Верхотуровой не оспаривается.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Верхотуровой А.О. вменяется хищение вверенных ей ювелирных изделий из золота, серебра и часов из стали, принадлежащих АО «Лакса Трейдинг» на общую сумму 355 182 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимая Верхотурова А.О. отрицала хищение серебряных изделий. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Лакса Трейдинг» Гольцева Т.И., пояснив, что наименование и перечень похищенного из магазина имущества установлен в результате внеплановой инвентаризации, проведенной после хищения ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала возможность образования выявленной недостачи изделий из серебра от действий иных сотрудников магазина, не только от действий Верхотуровой А.О.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание изложенное, и, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу Верхотуровой, прихожу к выводу, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства убедительных доказательств хищения Верхотуровой А.О. изделий из серебра не добыто.

В этой связи, из объема предъявленного Верхотуровой А.О. обвинения подлежит исключению хищение браслета из серебра с фианитами, массой 2,18 грамма, стоимостью 416 рублей 00 копеек; кольца из серебра, массой 0,79 грамма, стоимостью 243 рубля 58 копеек; подвески из серебра с фианитом, массой 0,92 грамма, стоимостью 703 рубля 50 копеек; подвески-шарм из серебра с эмалью и фианитами, массой 1,89 грамма, стоимостью 543 рубля 37 копеек; подвеска-шарм из серебра с эмалью и фианитами, массой 2,38 грамма, стоимостью 753 рубля 67 копеек; серьги из серебра, массой 0,77 грамма, стоимостью 231 рубль 00 копеек; серьги из серебра с фианитами, массой 2,5 грамма, стоимостью 625 рублей 00 копеек; цепи из серебра, массой 4,05 грамма, стоимостью 624 рубля 37 копеек. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного АО «Лакса Трейдинг» в результате хищения Верхотуровой А.О. ювелирных изделий подлежит уменьшению на стоимость вышеуказанных изделий из серебра, и составляет, 351 042 руб. 11 коп., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

По смыслу уголовного закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом установлено, что Верхотурова А.О., будучи трудоустроенной с 24.05.2023 в ООО «СВ «Ритейл» на должность продавца-кассира в магазине «Sokolov» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Нескучная, 3, являясь материально ответственным лицом на основании заключенного с ней договора, в период с 12.06.2023 по 14.06.2023, присвоила вверенные ей ювелирные изделия и денежные средства из указанного магазина, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, то есть безвозмездно, с корыстной целью, обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства ООО «СВ Ритейл» в сумме 40 074 руб. 00 коп. и ювелирные изделия, принадлежащие АО «Лакса Трейдинг», общей стоимостью 351 042 руб. 11 коп.

Таким образом, суд квалифицирует действия Верхотуровой А.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Верхотурова вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Верхотурова вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у подсудимой;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): положительные характеристики, отсутствие судимостей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, оказанием своим близким посильной и материальной помощи, принесение представителю потерпевших извинений, намерение возместить ущерб от преступления.

Оснований для освобождения Верхотуровой А.О. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Верхотурова А.О. совершила корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Верхотуровой А.О. реального наказания.

Верхотурова А.О. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, суд, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Верхотуровой А.О. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к Верхотуровой А.О. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимой назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Разрешая гражданские иски ООО «СВ Ритейл» и АО «Лакса Трейдинг» о взыскании с подсудимой сумм причиненного ущерба от преступления, суд исходит из того, что в силу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, поэтому удовлетворяет требования ООО «СВ «Ритейл» в объеме, обусловленном размером причиненного ущерба, установленного в приговоре.

В свою очередь АО «Лакса Трейдинг» заявлен гражданский иск о взыскании с Верхотуровой А.О. 355 182 руб. 60 коп. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Верхотуровой А.О. АО «Лакса Трейдинг» причинен материальный ущерб в размере 351 042 руб. 11 коп. Кроме того, установлено, что представителю потерпевшей АО «Лакса Трейдинг» Г. возвращены похищенные ювелирные изделия: серьги из золота с алмазной гранью, массой 2,27 грамма, стоимостью 9 267 рублей 27 копеек; кольцо из золота, массой 2,57 грамма, стоимостью 8 992 рубля 86 копеек. Таким образом, иск АО «Лакса Трейдинг» подлежит удовлетворению в объеме, обусловленном размером причиненного ущерба, установленного приговором, за вычетом стоимости возвращенных ювелирных изделий, то есть в размере 333 355 руб. 19 коп.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Верхотурова А.О. трудоспособна, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Верхотурову Александру Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10 %.

Меру пресечения Верхотуровой А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть Верхотуровой А.О. в срок наказания время задержания и содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, период с 15.09.2023 по 16.09.2023.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски, хранящиеся при деле – хранить при деле; серьги, золото 585 пробы, вес 2,27 г. и кольцо, золото 585 пробы, вес 2,57 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.., оставить в распоряжении АО «Лакса Трейдинг».

Исковые требования ООО «СВ «Ритейл» о взыскании с Верхотуровой Александры Олеговны суммы ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Верхотуровой Александры Олеговны в пользу ООО «СВ «Ритейл» сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 40 074 руб. 50 коп.

Исковые требования АО «Лакса Трейдинг» о взыскании с Верхотуровой Александры Олеговны суммы ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Верхотуровой Александры Олеговны в пользу АО «Лакса Трейдинг» сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 333 355 руб. 19 коп.

Взыскать с Верхотуровой Александры Олеговны в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 9 924 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    И.А. Шенаурин