Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2022 ~ М-2502/2022 от 30.06.2022

50RS0005-01-2022-004538-04

Дело № 2-3230/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к Левицкой ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Левицкой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Левицкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствие с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российскими кредитными организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектами малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ №422 от 02.04.2020 года; в соответствие с указанным кредитным договором, ответчику предоставлены денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере <данные изъяты>; процентная ставка в размере: <данные изъяты>% годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования; 4% годовых при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России по окончании периода субсидирования, или при наступлении одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования кредитора; сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; в обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательств составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту; ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов, в связи с чем образовалась задолженность; «ВЭБ.РФ» исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>; в указанной части к «ВЭБ.РФ» перешли права по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левицкая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Левицкой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере <данные изъяты>, процентная ставка в размере: <данные изъяты>% годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования; <данные изъяты>% годовых при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России по окончании периода субсидирования, или при наступлении одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования кредитора, на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что Банком ВТБ (ПАО) обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательств составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту (л.д. 23-35) «ВЭБ.РФ» исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие с ч. 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» – удовлетворить.

Взыскать с Левицкой ФИО10 в пользу Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

       Дмитровского городского суда        подпись                 Т.Г. Мишина