Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1598/2020 ~ М-1433/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1589/2020

46RS0006-01-2020-001902-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Железногорск 23 октября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №3 по Курской области к Катковой Вере Анатольевне, Каткову Геннадию Александровичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Катковой В.А., Каткову Г.А., указывая, что согласно сведениям регистрирующих органов, представленным в налоговый орган, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ Каткоква В.А. в 2018 году имела имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь статьями 358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002» 44-ЗКО «О транспортном налоге» исчислил ответчику транспортный налог, а именно за 2018 год в сумме 10550 рублей.

В соответствии со ст.52 ПК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление №67125151 от 22.08.2019 года.

Поскольку в установленный законом срок ответчик налог, указанный в налоговом уведомлении не уплатил, на основании статьи 69 ПК РФ ему направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.01.2020 № 374. Данное требование не было исполнено ответчиком в установленные сроки, что явилось основанием для принятия принудительных мер по взысканию задолженности в соответствии с нормами ст. 48 НК РФ.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ №2а-567/2020 от 11.03.2020 года о взыскании с должника Катковой В.А., недоимки по налогам и пени. На основании указанного судебного приказа ОСП по Железногорскому району было возбуждено исполнительное производство №37385/20/46015-ИП от 21.04.2020 года. Однако требования по исполнительному производству ответчик не исполнил. Согласно базе данных исполнительных производств по состоянию на 20.07.2020 года, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 10 632,47 рублей.

В соответствии с учетными данными об имуществе Катковой В.А. на праве собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Каткова В.А. состоит в браке с Катковым Г.А., которому на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ2103, госномер № ***, рыночная стоимость которого составляет 30 000 рублей.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, его средств недостаточно для погашения задолженности, то в соответствии с гражданским и семейным законодательством, право на совместное нажитое имущество является равным.

В иске просит выделить долю должника Катковой В.А. в совместно нажитом имуществе. Признать за ними право собственности на ? доли за каждым на автомобиль марки ВАЗ 2106, госномер А129РН46. Обратить взыскание на ? долю на указанное транспортное средство, в целях исполнения обязанности по уплате транспортного налога и пени, в отношении Катковой В.А..

Представитель истца МИФНС России №3 по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Ответчики Каткова В.А., Катков Г.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец о судебном заседании, назначенном на 12.10.2020 года в 15 часов 30 минут извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время стороны не явился и в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

О судебном заседании, назначенном на 23.10.2020 года в 12 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей почтовой корреспонденции. В назначенный день и время представитель истца также не явился, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову /12.10.2020 г. и 23.10.2020 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление МИФНС России №3 по Курской области к Катковой В.А., Каткову Г.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление МИФНС России №3 по Курской области к Катковой Вере Анатольевне, Каткову Геннадию Александровичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                            Смолина Н.И.