Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 12.10.2022

№

                                                          РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022г.                                                                                                       г.Скопин

            Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев жалобу Ф.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Ф.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Фольовчук И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Ф. А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

             Не согласившись с указанным постановлением, Ф. А.А.обратился в Скопинский районный суд с жалобой. В своей жалобе он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципа всесторонности, полноты и объективности. Показания инспекторов ДПС приняты мировым судьей как имеющие заранее установленную силу без подтверждения какими-либо документами. Определение мирового судьи о первоначальном возврате протокол об административном правонарушении в отношении Ф. А.А. выполнено не полностью. Мировой судья не исследовал порядок медицинского освидетельствования и соответствие его приказу Минздрава « О порядке медосвидетельствования лиц, управляющих ТС….», также не дана правовая оценка недопущения должностным лицом защитника к составлению протокола об административном правонарушении при внесении в протокол и иные процессуальные документы изменений.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Ф. А.А. и его защитник- адвокат Денисов В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств от них в суд не поступило.

            При указанных обстоятельствах жалоба Ф. А.А. рассмотрена судом в отсутствие заявителя и адвоката.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы Ф. А.А., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

              Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ф. А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: <данные изъяты> при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

              Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание Ф. А.А. назначено, с учетом положений ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.

            Доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал порядок медицинского освидетельствования в отношении Ф. А.А. и соответствие его приказу Минздрава, суд во внимание не принимает, поскольку это противоречит названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным мировым судьей по настоящему делу.

             Доводы жалобы о том, что определение мирового судьи о первоначальном возврате протокола об административном правонарушении в отношении Ф. А.А. выполнено не полностью, суд во внимание не принимает, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ф. А.А. принят к производству мирового судьи и оснований, препятствующих полному и всестороннему рассмотрению дела, мировым судьей не установлено.

             Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка недопущения должностным лицом защитника к составлению протокола об административном правонарушении при внесении в протокол и иные процессуальные документы изменений, не свидетельствует о наличии существенных нарушений со стороны инспекторов ДПС и о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что показания инспекторов ДПС приняты мировым судьей как имеющие заранее установленную силу без подтверждения какими-либо документами, суд находит не состоятельными, поскольку показания в суде инспекторов ДПС: <данные изъяты> согласуются с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу и видеозаписями.

            Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-