Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-165/2022 от 06.04.2022

72RS0022-01-2022-000380-66

Дело № 2-186/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 13 мая 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области к Ганиной Олесе Сергеевне о взыскании незаконно полученных доплат к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 107865,51 рубль в счет излишне выплаченной ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты к пенсии, страховой пенсии по потере кормильца.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик, являясь получателем трудовой пенсии по потере кормильца, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 17.06.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», была ознакомлена с правилами выплаты пенсии и иных выплат, в том числе об обязанности безотлагательно извещать Пенсионный фонд об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты. В октябре 2021 года истцу поступила информация о том, что ответчик осуществляла трудовую деятельность.

Ответчик истцу не сообщала о своем трудоустройстве, в связи с чем за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в сумме 5000 рублей, а также федеральная социальная доплата за периоды с 01.12.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 23.03.2018 и страховая пенсия по потере кормильца за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 в сумме 102865,51 рублей произведены ей неправомерно и должны быть ответчиком возвращены. Истцом в связи с переплатой был оформлен протокол, на основании которого направил ответчику уведомление об образовавшейся переплате, которое осталось без ответа, переплата не возвращена.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно протоколу № 151 от 07.09.2020 Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области в отношении Ганиной О.С. выявлен факт излишне произведенной выплаты страховой пенсии по потере кормильца по уходу до 14 лет (Единовременная выплата) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5000 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с 01.12.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 23.03.2018 в сумме 37607,10 рублей, страховой пенсии по потере кормильца за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 в сумме 65258,41 рублей, в связи с тем, что она осуществляла трудовую деятельность, о чем не своевременно сообщила.

Согласно расчетам и истории выплат размер произведенной выплаты страховой пенсии по потере кормильца по уходу до 14 лет (Единовременная выплата) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составил 5000 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с 01.12.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 23.03.2018 составил 37607,10 рублей, страховой пенсии по потере кормильца за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 составил 65258,41 рублей.

22.09.2016 ответчик обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии, а также выплате ей федеральной социальной доплаты к пенсии. При обращении за назначением указанной выплаты Ганиной О.С. дана расписка, согласно которой она обязуется сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, в том числе, о выполнении оплачиваемой работы и иной деятельности, расписка подписана Ганиной О.С..

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ганиной О.С., последняя осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность с 01.12.2016 по 23.03.2018 у ИП Слинкина В.Ф. и в ООО «Уватсервис»

УПФР в г.Тобольске Тюменской области 01.09.2021 принято решение о прекращении выплаты пенсии Ганиной О.С. по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ.

УПФР в г.Тобольске Тюменской области 01.09.2021 принято также решение о прекращении выплаты Ганиной О.С. федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4649,94 рублей

УПФР в г.Тобольске Тюменской области 01.09.2021 принято также решение о прекращении выплаты Ганиной О.С. единовременной выплаты.

08.04.2019 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о излишне выплаченных страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, предложено обратиться к истцу поданному вопросу.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 26.10.2021, вступившим в законную силу 27.11.2021, исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области к Ганиной Олесе Сергеевне удовлетворено полностью. С Ганиной О.С. в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области взыскано 102865 рублей 51 копейка в счет излишне выплаченных ей пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, в том числе: пенсия по потери кормильца за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 в сумме 65258,41 рублей, федеральная социальная доплата за периоды с 01.12.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 23.03.2018 в сумме 37607,10 рублей.

Попунктом 1 пункта 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") определены категории граждан, которые имеют право на получение социальной пенсию по случаю потери кормильца.

Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" № 178-ФЗ от 17.07.1999 Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" № 178-ФЗ от 17.07.1999).

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть, приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательного обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что на основании заявления ответчика от 22.09.2016 ей была назначена пенсия по потере кормильца и федеральная социальная доплата. Ответчик была предупреждена о том, что указанные выплаты прекращаются в случае выполнения ею оплачиваемой работы и при наступлении такого обстоятельства она обязана безотлагательно уведомить об этом Пенсионный фонд. В октябре 2021 года истцом была получена информация о том, что ответчик с 01.12.2016 по 23.03.2018 осуществляла трудовую деятельность у ИП Слинкина В.Ф. и в ООО «Уватсервис», то есть осуществляла оплачиваемую работу.

О своей оплачиваемой деятельности и изменении статуса ответчик истцу не сообщила, то есть возложенную на нее законодательством обязанность не выполнила, что повлекло за собой необоснованную выплату истцом ответчику указанных выше страховой пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты.

Таким образом, ответчику истцом за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 произведена выплата страховой пенсии по потере кормильца (Единовременная выплата) в размере 5000 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с 01.12.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 23.03.2018 в сумме 37607,10 рублей, страховой пенсии по потере кормильца за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 в сумме 65258,41 рублей, в отсутствие к тому законных оснований.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 26.10.2021, вступившим в законную силу 27.11.2021, с Ганиной О.С. в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области взыскано 102865 рублей 51 копейка в счет излишне выплаченных ей пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, в том числе: пенсия по потери кормильца за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 в сумме 65258,41 рублей, федеральная социальная доплата за периоды с 01.12.2016 по 31.05.2017 и с 01.01.2018 по 23.03.2018 в сумме 37607,10 рублей.

Доказательств того, что ответчик извещала истца об осуществлении оплачиваемой трудовой деятельности в период с 12.12.2016 по 23.03.2018, материалы дела не содержат, ответчиком таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска в части требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области к Ганиной Олесе Сергеевне о взыскании незаконно полученных доплат к пенсии в сумме 102865,51 рублей без удовлетворения, так как данные денежные средства уже взысканы с ответчика решением суда от 26.10.2021.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец государственную пошлину не уплатил, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (5000 рублей), то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области к Ганиной Олесе Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиной Олеси Сергеевны в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области 5000 (пять тысяч) рублей в счет излишне выплаченной единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию.

Взыскать с Ганиной Олеси Сергеевны государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.

В остальной части исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области к Ганиной Олесе Сергеевне оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.