Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2024 ~ М-264/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1124/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000372-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Доверикс" к Ишбулатовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (далее – ООО МКК «Доверикс», истец) обратилось в суд с иском к Ишбулатовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и Ишбулатовой Е.В. заключен потребительский договор займа №Д-А-15.07-894, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 500 000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования заемными средствами (365,000% годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Обязательства заёмщика по возврату займа и уплате процентов. Согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет ярко-синий, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 922,01 руб. из которых: по предоставленному займу 500 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом 68 500 руб., неустойка 422,01 руб.

В рамках выполнения п.9 договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 922,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 889,22 рублей и почтовые расходы в сумме 79,80 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль марки <данные изъяты> года, кузов № №, цвет ярко-синий, VIN №, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 552 000 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ишбулатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Доверикс» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Доверикс» и Ишбулатовой Е.В. был заключен потребительский договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 500 000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования заемными средствами (365,000% годовых) сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заёмщика по возврату займа и уплате процентов. Согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, цвет ярко-синий, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки со дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств доя дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания 30-ти дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой зама не начисляются.

В указанные сроки ответчик Ишбулатова Е.В. свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик Ишбулатова Е.В. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

На 01.12.2023г. задолженность составляет 568 922,01 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 500 рублей, неустойка в размере 422,01 рублей

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Период просрочки исполнения по займу начислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 568 922,01 рублей.

В соответствии ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичные правила устанавливает и ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ условием обращения взыскания на заложенное имущество является: значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником; соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (более 5% от размера заложенного имущества); период просрочки обеспеченного залогом обязательства более 3 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между ООО МКК «Доверикс» и Ишбулатовой Е.В. подобное соглашение не заключалось.

В соответствии сч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на транспортное средство, <данные изъяты>, цвет ярко-синий, VIN №, г/н №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 000 руб. (залоговая стоимость) принадлежащую на праве собственности Ишбулатовой Екатерине Владимировне.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 14 889,22 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» удовлетворить.

Взыскать с Ишбулатовой Екатерины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН № задолженность, образовавшуюся за период с №., в размере 568 922,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 889,22 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, <данные изъяты>, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 000 руб. (залоговая стоимость) принадлежащую на праве собственности Ишбулатовой Екатерине Владимировне.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Ю. Мозжерина