Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 ~ М-16/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-57/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000026-21

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Беспалову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век», Общество) обратилось в суд с иском к Беспалову С.В., указывая, что ДД.ДД.ДД в 18:50 на 92 км+927 м автодороги ....... водитель Беспалов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шипицына О.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя Беспалова С.В. в совершении дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) подтверждается постановлением Черняховского городского суда Калининградской области по делу №5-379/2022 от 20.04.2022. На момент данного ДТП гражданская ответственность Беспалова С.В. как владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», которое признало указанный случай страховым и в рамках договора ОСАГО произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 265 894 руб. 25 коп. Поскольку вред был причинен Беспаловым С.В., лишенным права управления транспортным средством, Общество предъявило к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подп. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с Беспалов С.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 265 894 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 руб.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд представителем истца представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик Беспалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шипицын О.А., ООО «Ресурстранс», ОАО «Российские железные дороги».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипицын О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ресурстранс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ДД.ДД в 18:50 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ООО «РесурсТранс» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ДД.ДД, управлял водитель ООО «РесурсТранс» Шипицын О.А. на основании путевого листа № от ДД.ДД.ДД по трудовому договору № от ДД.ДД.ДД. Исковые требования страховщика к Беспалову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса полагал обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лицо ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому АО СК «Двадцать первый век» полностью выплатило сумму страхового возмещения в размере 265 894 руб. 25 руб. потерпевшему (Калининградской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, осмотрев представленные документы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда Калининградской области от 16.02.2021, вступившим в законную силу 27.02.2021, Беспалов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ДД.ДД в 18:50 водитель Беспалов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 92 км 927 м автодороги ......., в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шипицына О.А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Ч.Н.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 26.05.2021 Беспалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ДД.ДД транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Кроме того, постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 20.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, Беспалов С.В. по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, Беспалов С.В. допустил нарушение правил дорожного движения ДД.ДД.ДД, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП Беспалов С.В. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), и его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Двадцать первый век» (полис серии № от ДД.ДД.ДД со сроком действия по ДД.ДД.ДД).

ДД.ДД.ДД представитель потерпевшего ООО «Ресурстранс» Логачев В.В. обратился в АО СК «Двадцать первый век» за получением страхового возмещения.

АО СК «Двадцать первый век» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ДД.ДД.ДД в размере 265 894 руб. 25 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ДД.ДД и платежным поручением № от ДД.ДД.ДД.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с Беспалова С.В. в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 894 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 859 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании с Беспалова С.В. судебных расходов на представителя, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ДД.ДД, заключенного между Фроловым Д.В. (исполнитель) и АО СК «Двадцать первый век» (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем услуг юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в т. ч. суброгация, регресс), которые заказчик обязуется принять и оплатить, стоимость указанных услуг составляет 4 500 руб. (п. п. 3.1, 3.2 договора); копия акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ДД.ДД; копия чека от ДД.ДД.ДД; копия платежного поручения № от ДД.ДД.ДД.

При этом, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем по защите прав истца в суде (подготовка искового заявления, формирование материалов дела для подачи иска в суд), категорию данного дела, принцип разумности и справедливости, на основании чего определяет подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Двадцать первый век» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 859 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ДД.ДД.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Беспалову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.     

    Взыскать с Беспалова Сергея Владимировича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ИНН 7817021522, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 894 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей, а всего взыскать 276 253 (двести семьдесят шесть тысяч дести пятьдесят три) рубля 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.

    Судья