Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2024 ~ М-3128/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД 27RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 67 899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Митсубиши Фусо», г.р.з Р249ОТ27 под управлением и по вине водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и транспортного средства «Сузуки Эскудо», г.р.з. М210РТ27 под управлением водителя- собственника ФИО5 В результате ДТП автомобиль «Сузуки Эскудо», г.р.з. М210РТ27 получил повреждения. Собственники транспортного средства «Сузуки Эскудо», г.р.з. М210РТ27 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступление страхового случая, по результатам рассмотрения которого потерпевшей произведена выплата страхового в размере 67 899 руб.. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в размере 67 899 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. С собственника ТС «Митсубиши Фусо», г.р.з Р249ОТ27 ФИО1, подлежит взысканию выплаченное в пользу истцом страховое возмещение в порядке регресса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Митсубиши Фусо», г.р.з Р249ОТ27 под управлением и по вине водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и транспортного средства «Сузуки Эскудо», г.р.з. М210РТ27 под управлением водителя- собственника ФИО5

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» серия ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника «Митсубиши Фусо», г.р.з Р249ОТ27была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр ТС ФИО5, о чем составлен акт осмотра.

Согласно расчётной части, выполненной по поручению АО «Совкомбанк Страхование» стоимость восстановительного ремонта ТС «Сузуки Эскудо», г.р.з. М210РТ27 без учета износа составлет 67 899,57 руб., с учетом такового 41 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 67 899 руб., которая получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» произвело выплату АО «Совкомбанк Страхование» в размере 67 899 руб. на основании платёжного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшим по данному страховому случаю в общей сумме 67 899 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника ответственность собственника «Митсубиши Фусо», г.р.з Р249ОТ27 ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Водитель ФИО4 в указанный полис ОСАГО не включен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Учитывая, что в силу закона ответственность за причиненный ущерб несет лицо, на законных основаниях владеющее транспортным средством, а из материалов дела следует, что таковым является ответчик ФИО1 титульный собственник, в отсутствии доказательств законности владения ФИО4, принадлежащим ответчику ТС на момент ДТП.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать за счёт собственника ТС «Митсубиши Фусо», г.р.з Р249ОТ27 ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 237 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке регресса в размере 67 899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Е. Дудко

(копия верна)