Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-323/2022 от 19.08.2022

Мировой судья судебного участка № 4

Березниковского судебного района

Пермского края П.В. Высоцкий

Дело № 11-323/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 13 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца О.А. Петровой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено отказать Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в иске о взыскании с Ращепкиной М.В. денежных средств в размере ..... руб. в возмещение незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с ..... по ....., применив по заявлению ответчика исковую давность,

у с т а н о в и л :

    истец ОПФР по Пермскому краю обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ращепкиной М.В. денежных средств в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указано, что Е.К. ..... года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ...... На основании поступивших истцу ..... заявлений от Ращепкиной М.В. и Е.К. ответчик являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в уходе. В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице или осуществления оплачиваемой работы. Данное лицо обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств. Влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства. При проведении ..... специалистом управления проверки сведений ИПУ было установлено, что ответчик с ..... является действующим индивидуальным предпринимателем, о чем в Управление не сообщила. В результате этого образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ..... по ..... в сумме ..... руб. В последующем, после прекращения статуса индивидуального предпринимателя ответчик вновь обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты, которая была ей назначена с ....., прекращена ..... в связи со смертью пенсионера. О наличии переплаты Ращепкина М.в. была уведомлена письмом от ...... ..... Управлением было принято решение об удержании из недополученной сумму КЛОУ за ..... в сумме ..... руб. в счет частичного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, остаток непогашенной задолженности составляет ..... руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 1064, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика Ращепкиной М.В. незаконно полученную сумму ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

    При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца не принимал участия в судебном заседании, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчик Ращепкина М.В. в судебном заседании мирового судьи выразила несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности, указывая на истечение значительного времени, не сохранении документов.

    Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В доводах жалобы указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не согласен в выводом мирового судьи о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что о допущенных нарушениях со стороны ответчика истцу стало достоверно известно только ..... при проведении проверки сведений индивидуального персонифицированного учета, когда был установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, и, соответственно, о произведенной переплате, после чего истцом незамедлительно было направлено письмо с требованием о возврате переплаты. При этом истцом ..... были произведены удержания денежных средств в размере ..... руб. в счет погашения переплаты с ведома и согласия ответчика, что в силу ст. 203 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком своего долга. Данные обстоятельства мировым судьей не были учтены при принятии решения. Учитывая, что срок исковой давности следует исчислять с ....., подача иска произведена истцом в пределах установленного законом срока, соответственно, оснований для отказа в иске не имеется.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Петрова О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

    Ответчик Ращепкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, ознакомившись с необходимыми документами пенсионного дела на имя Е.К., суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

    Как следует из материалов дела, Е.К. , ..... года рождения, являлась получателем пенсии по старости.

..... ответчик Ращепкина М.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в уходе. В заявлении Ращепкина М.В. указала, что ..... она осуществляет уход за престарелым лицом, достигшим 80-летнего возраста, - Е.К. В свою очередь Е.К. заявление Ращепкиной М.В. поддержала, возражений не выразила. С ..... ответчику была назначена вышеуказанная выплата.

    Ращепкина М.В. была предупреждена истцом об обязанности в течение 5 дней сообщить в ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплаты, в том числе, о выполнении оплачиваемой работы.

    Как следует из документов пенсионного дела на имя Е.К., ..... принято решение о прекращении осуществления выплаты с ....., в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 04 июня 2007 года № 343, так как по данным ИПУ Ращепкина М.В. с ..... является индивидуальным предпринимателем.

    В последующем, на основании заявления Ращепкиной М.В. от ....., Пенсионным фондом вновь принято решение о № о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, с ......

..... истцом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячной компенсационной выплаты, лицу, осуществляющему уход (КЛОУ), согласно которому в период получения КЛОУ Ращепкина М.В. выполняла оплачиваемую работу. Согласно расчету истца, с ..... по ..... сумма излишне выплаченной суммы компенсации составила ..... руб.

    Письмом от ..... истец уведомил ответчика о наличии переплаты и потребовал возврата суммы.

Решением Пенсионного фонда от ..... производство выплаты прекращено в связи со смертью Е.К.

..... Ращепкиной М.В. подано заявление в Пенсионный фонд о выплате ей неполученной к моменту смерти Е.К. суммы компенсационной выплаты в размере ..... руб. путем перечисления ее на банковский счет.     

..... истцом принято решение к протоколу № от ..... о взыскании сумм пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, согласно которому произведено удержание из сумм компенсации лицу, осуществляющему уход, из недополученной суммы КЛОУ за ..... в твердой сумме ..... руб.

    На момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма переплаты составляет ..... руб.

    Мировой судья, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с заявленным требованием, о чем было указано ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

    Согласно пункту 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 (далее Правила № 343), жемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

    Основанием для прекращения компенсационной выплаты согласно подп. «д» п.9 Правил № 343, является выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п.10 Правил № 343).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая представленные доказательства, мировым судьей сделан правильный вывод о пропуске истцом срока для общения в суд.

Судом установлено, что ..... истцом принято решение о прекращении производства КЛОУ в связи с выполнением получателем компенсационной выплаты Ращепкиной М.В. оплачиваемой работы (осуществлением предпринимательской деятельности). Таким образом, на указанную дату истцу достоверно было известно о том, что у ответчика отсутствовали основания для получения КЛОУ, начиная с ...... Однако истец совершил действия, направленные на фиксирование наличия переплаты (принятие решения, составление расчета переплаты) только ....., то есть по истечении значительного промежутка времени. Само по себе совершение данных действий не свидетельствует о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента их совершения, то есть с ...... Кроме того, в исковом заявлении истец прямо указывает о том, что о наличии оснований для прекращения компенсационной выплаты ему стало известно ....., соответственно, с указанного момента он имел возможность совершить все предусмотренные законом действия для фиксации переплаты, расчета ее размера и последующего взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с ....., как указывает в апелляционной жалобе истец, не имеется.

Также суд не может согласиться с доводом истца о необходимости применения положений статьи 203 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 1 пункта 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведенной нормы статьи 203 ГК РФ, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создает видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок.

Между тем, таких доказательств (доказательств признания ответчиком долга) истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца на заявление ответчика от ..... является несостоятельной, поскольку в данном заявлении отсутствует какая-либо информация, явно свидетельствующая о признании должником своей обязанности по погашению возникшей задолженности. Не может быть принято судом во внимание как свидетельствующее о признании долга и решение истца от ..... об удержании задолженности, поскольку данное решение носит формальный характер, составлено самим истцом, а не должником. Последующее удержание суммы задолженности из недоплаченной суммы КЛОУ также не свидетельствует о том, что должником задолженность признается и имеется намерение на ее добровольное погашение, поскольку само действие (удержание денежных сумм) также совершено истцом, а не ответчиком. Каких-либо заявлений, в которых была явно и четко выражена воля должника на признание долга, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств совершения должником действий, направленных на погашение задолженности.

С исковым заявлением истец обратился к мировому судье ....., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья