Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 (1-1137/2021;) от 21.10.2021

Дело № 1-237/2022 (1-1137/2021)

УИД 10RS0011-01-2021-019099-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи О.А. Дубковой, при секретаре М.Ф, Шишовой, с участием: государственных обвинителей – Е.В. Старовойтовой, О.Л. Ивановой, защитников – адвокатов Д.А. Закировой, предъявившей удостоверение № 516, выданное 20 февраля 2019 года и ордер № 72/82 от 11 ноября 2021 года, М.И. Раджабовой, предъявившей удостоверение № 437, выданное 02 декабря 2015 года и ордер № 0013/437 от 15 марта 2021 года, подсудимых Р.Д. Григорьева и В.С. Кирилина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Григорьева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> официально трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 10 января 2022 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ (приговор суда не вступил в законную силу),

Кирилина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного приговорами:

- 09 июня 2021 года Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 января 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (приговор суда не вступил в законную силу),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григорьев Р.Д. и Кирилин В.С. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 19 февраля 2021 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проезжали в районе <данные изъяты>. При этом Григорьев Р.Д., обнаружив низкий уровень топлива в управляемом им автомобиле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Кирилину В.С. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно бензина из автомобиля марки <данные изъяты>- государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО1, на что Кирилин В.С. ответил согласием, тем самым вступив с ним (Григорьевым Р.Д.) в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

После чего Григорьев Р.Д. и Кирилин В.С., находясь там же и в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их (Григорьева Р.Д. и Кирилина В.С.) преступные действия неочевидны для других лиц, прошли к указанному автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома, где, сняв крышку бензобака автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, свободным доступом умышленно тайно похитили 20 литров бензина марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, а всего на общую сумму <данные изъяты>, который в последующем заправили в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

После чего Григорьев Р.Д. и Кирилин В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они согласны с обвинением, раскаиваются, полностью признают свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личностей подсудимых суд установил, что:

Григорьев Р.Д. и Кирилин В.С. ранее не судимы, осуждены, <данные изъяты>

Григорьев Р.Д. трудоустроен, <данные изъяты>

Кирилин В.С. <данные изъяты> совершил одно преступление (19 февраля 2021 года) до осуждения его приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву Р.Д. суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кирилину В.С. суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в связи с чем, при назначении им наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность виновных, их раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу, что Григорьеву Р.Д. и Кирилину В.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая то, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимыми до постановления в отношении их приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2022 года, суд считает необходимым назначить Кирилину В.С. и Григорьеву Р.Д. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года в отношении Кирилина В.С., подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьева Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2022 года окончательно назначить Григорьеву Р.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Кирилина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2022 года окончательно назначить Кирилину В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года в отношении Кирилина В.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников - адвокатов, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья     О.А. Дубкова