Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2020 ~ М-41/2020 от 09.01.2020

        Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Гиляевой А.З. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску по исковому заявлению Фассахутдинова Рустама Расиловича к Нуриеву Ильшату Рашатовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

истец Фассахутдинов Р.Р. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Нуриеву И.Р. о признании сведений, распространенных Нуриевым И.Р., не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... истцу стало известно, что Нуриев И.Р. написал заявление в полицию о том, что он присвоил себе автомобиль марки Форд Фокус, гос. рег. номер О434КХ 116рус. Однако данный автомобиль истец купил у ответчика, перечислил ему денежные средства, но ответчик отказался переоформлять автомобиль. Истец просит признать сведения указанные в заявлении не соответствующими действительности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Представитель истца Тулбаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, уточнив, что заявление ответчик написал не в полицию, а в прокуратуру ....

            Представитель ответчика Гиззатуллин А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, так как на момент написания заявления ответчик являлся владельцем автомашины, более того, в заявлении отсутствуют сведения, которые порочили бы честь и достоинство истца.

            Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела гражданского дела, отказного материла, приходит к следующему:

            Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, как и другие виды нематериальных благ, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

            В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

            В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

            Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

            В судебном заседании установлено, что ... Нуриев И.Р. Обратился в прокуратуру ... с заявлением, в котором указал, что он является собственников автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. знак О434КХ 116 рус. В сентябре 2016 года данный автомобиль он передал своему зятю, ответчику по данному делу. Примерно в начале сентября 2017 года, истец по данному делу, под видом необходимости установки газового оборудования на автомобиль, забрал оригинал паспорта транспортного средства. С ... дочь ответчика и истец перестали совместно проживать. Нуриев И.Р. неоднократно просил вернуть ему автомобиль, однако автомобиль возвращен не был. Нуриев И.Р. просил прокуратуру оказать помощь в получении его автомобиля и документов, а так же дать правовую оценку действиям Фассахутдинов Р.Р.

            Истец считает, что в вышеуказанном заявлении Нуриев И.Р. указал сведения, не соответствующие действительности, денежные средства за автомобиль он передал ответчику и фактический являлся собственником данной автомашины.

            Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как согласно материалам дела, до ... именно Нуриев И.Р. являлся собственником автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. знак О434КХ 116 рус.

            Договор купли продажи вышеуказанного автомобиля между истцом и ответчиком ни когда не заключался. ... данный автомобиль у ответчика приобрела мама истца Фассахутдинова А.М. за 500 000 рублей.

            В заявление Нуриева И.Р., которое подано в прокуратуру ... ... году отсутствуют сведения, которые каким либо образом порочили честь и достоинство истца.

            Разрешая заявленные требования, суд руководствуется изложенными разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, и считает, что основании для удовлетворения иска не имеется, Нуриев И.Р. подав заявление в прокуратуру не имел намерений причинить вред истцу, а реализовал предусмотренное законом право на обращение в государственные органы за защитой нарушенного права.

            В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не установлено, что обращаясь в органы прокуратуры по факту законности действий истца ответчик руководствовался не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотреблением правом.

            Сама по себе проверка правоохранительными органами, сообщенных ответчиком сведений, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано государственному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку сообщенной информации. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан. В заявлении не содержится выражений оскорбляющие честь и достоинства истца.

            Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Фассахутдинова Рустама Расиловича к Нуриеву Ильшату Рашатовичу о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                           Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...