Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2024 (1-482/2023;) от 17.10.2023

УИД № 92RS0001-01-2023-003582-13

Дело №1-188/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Бослак Л.А.,

подсудимого Клекотюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Клекотюка В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Клекотюк В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь возле <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности земли мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бело-голубого цвета, imei 1 - №, imei 2 - №, укомплектованный защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№ сим-картой оператора «Win» с абонентским номером +№, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Клекотюк В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Клекотюка В.В. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указано на то, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда, в связи с чем каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, а также указала на достаточность мер по заглаживанию причиненного вреда. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшей, просил прекратить производство по делу, поскольку потерпевшая с ним примирилась, он полностью загладил причиненный преступлением вред, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Бослак Л.А. ходатайство потерпевшей поддержала, просила учесть, что его подзащитный является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и они с потерпевшей достигли примирения.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшая и подсудимый достигли примирения, последний загладил причиненный потерпевшей вред способом, который носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения определен потерпевшей стороной как достаточный.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, поскольку причинённый ей вред возмещён в полном объёме, она примирилась с подсудимым, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшей судом разъяснены и понятны.

Ввиду изложенного Клекотюк В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, против чего не возражает.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия отсутствуют. Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На стадии предварительного расследования Клекотюку В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Клекотюка В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клекотюка В. В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Клекотюка В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Д.И. Наталевич