Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 (2-4966/2013;) ~ М-4610/2013 от 12.11.2013

Дело № 2- 321/2014 15 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи БОГДАНОВОЙ И.А.

при секретаре СТЕПАНОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковца Владимира Ефимовича к ООО НПФ «СВиТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Юрковец В.Е. обратился в суд с иском к ООО НПФ «СВиТ» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере *** (л.д.38).

В обоснование исковых требований указал, что был принят на работу и работал в ООО НПФ «СВиТ» в цех металлообработки в должности слесаря механосборочных работ. В связи с постоянным задержками выплаты заработной платы истец *** предупредил работодателя о том, что с *** он приостанавливает исполнение своих трудовых обязанностей в связи с тем, что с февраля по *** включительно ему не выплачена заработная плата. *** истцу вручено уведомление о сокращении численности работников и увольнении с *** года. На основании приказа № *** от *** Юрковец В.Е. уволен по п.2ч.1ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен *** года. Ответчиком истцу была выплачена заработная плата за *** в размере ***, однако, исходя из размера среднего заработка, который составлял ***, истцу должны были выплатить ***. Также истцу не выплачены: выходное пособие за период с *** по *** года, компенсация за вынужденный прогул с июня до *** в размере *** и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности ответчика составляет ***. На основании вышеуказанного, Юрковец В.Е. просит взыскать в его пользу с ООО НПФ «СВиТ» ***.

Истец Юрковец В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что долгое время работал в ООО НПФ «СВиТ» и в связи с тем, что на предприятии работодатель постоянно задерживал выплату заработной платы, истец *** письменно предупредил администрацию ответчика о том, что с *** он приостанавливает свою деятельность до выплаты ему задолженности по заработной плате. На работе истец отсутствовал с *** по *** года. *** истец был уволен по сокращению численности работников. При получении расчетных листков Юрковец В.Е. увидел несоответствие в размере заработной платы. На основании вышеуказанного просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО НПФ «СВиТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 49) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав пояснения истцовой стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании ч. 3 данной статьи в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно п. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В судебном заседании установлено, что истец с *** по *** работал в должности слесаря механосборочных работ Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Свит» на основании трудового договора *** от *** года, заключенного на неопределенный срок ( л.д. 15-16). *** трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников организации) ( л.д.6). В период действия трудового договора с *** по *** года, т.е. по день увольнения трудовая деятельность истца была приостановлена в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждается уведомлением о приостановлении работы ( л.д. 10). При заключении трудового договора заработная плата истца в месяц установлена п.6.1.1 как сдельно-премиальная ( л.д.16). Согласно справки работодателя *** от *** средняя заработная плата истца составила *** ( л.д.14).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на *** имела место задержка выплаты заработной платы, о чем свидетельствуют расчетные листки ( л.д.11).

Согласно представленных документов, задолженность по заработной плате истца по состоянию на *** составила ***, что подтверждается расчетным листком за ***, где указанная сумма числится в разделе долга за предприятием ( л.д.11). Из представленной истцом выписки по движению денежных средств по зарплатной карте по состоянию на *** следует, что работодателем денежные средства в виде заработной платы за период приостановления работы были перечислены только *** в размере ***, *** в размере **** и *** в размере *** ( л.д.44).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Также необходимо учитывать, что согласно ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Однако доказательств того, что работодатель уведомлял о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, а работник не вышел на работу или отказался от выхода на работу, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что в данном случае имелись основания, указанные в ст. 142 ТК РФ, при которых не допускается приостановление работы, не имеется.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о выплате ему среднего заработка за время приостановления работы с *** по день увольнения *** обоснованными. Поскольку ответчиком представлены документы, свидетельствующие о среднем заработке истца, суд считает возможным их принять за основу расчета. Учитывая, что средняя заработная плата истца составила *** в месяц, а истцом приостановлена работа в течение 3 полных месяцев: июнь, июль, август и 7 дней сентября, соответственно средний заработок за это время составил: ***. Также подлежит включению в сумму долга ответчика по заработной плате невыплаченная по состоянию на *** сумма долга в размере **** С учетом произведенной в июне и сентябре *** частичной выплаты заработной платы, общая сумма долга ответчика перед истцом составила ***

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие примерно в размере ***. Однако никаких доказательств, подтверждающих право на получение данных выплат не представил, что не позволяет суд произвести соответствующий расчет, а потому требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ #G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района согласно ст.333_19. НК РФ государственную пошлину за исковые требования материального характера в размере ***

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «СВИТ» в пользу Юрковца Владимира Ефимовича заработную плату в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «СВИТ» в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере ***.

В остальной части исковых требований Юрковца Владимира Ефимовича к ООО Научно-производственная фирма «СВИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 17 января 2014 года