Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 ~ М-99/2019 от 07.02.2019

№ 2-129/2019

64RS0035-01-2019-000117-27

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                    р.п. Степное

    Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона

установил:

Гусева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 ФИО 3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, администрации Советского муниципального района <адрес> о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеке в силу закона. Свои требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ботовой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,9 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено Гусевой Л.А. и ее несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве. Стоимость квартиры по договору определена сторонами в сумме 500000 рублей, из которых 61839 рублей 54 копейки покупатели оплатили продавцу до подписания Договора из личных средств, оставшаяся сумма 438160 рублей 46 копеек выплачена продавцу путем перечисления на лицевой счет №, открытый на имя продавца. Одновременно, на указанную квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончательного расчета между сторонами по договору купли-продажи квартиры. Истцами оплата по договору осуществлена в полном объеме. Между тем, <адрес> отделом Росреестра по <адрес> истцам отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки, поскольку в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не поступало заявление залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащий отметку владельца закладной об исполнении обеспечительного ипотекой обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель Ботов Т.А. умерла.

Поскольку погасить обременение не представляется возможным. Истица обратилась в суд и просит признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий ей и ее несовершеннолетним детям объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим и погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец Гусева Л.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Советского муниципального района <адрес>, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседание пояснила, что спорное жилое помещение не относится к собственности администрации Советского муниципального района, считает, что администрация Советского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в дела материалам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица – представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО5, представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района <адрес> ФИО6 и ФИО7 считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

                    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Л.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и Ботовой Т.А., был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,9 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено Гусевой Л.А. и ее несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.12-15).

                    Согласно п. № Договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 500 000 рублей.

                    В соответствии с п. № Договора оплата стоимости вышеуказанной недвижимости производится следующим образом: денежная сумма в размере 61839 рублей 54 копейки покупатели оплатили продавцу до подписания Договора из личных средств; оставшаяся денежная сумма в размере 438160 рублей 46 копеек, будет выплачена продавцу путем перечисления на лицевой счёт №, открытый на имя продавца в Дополнительном офисе № <адрес> № ОАО «Сбербанк России», не позднее чем в двухмесячный срок с момента подачи покупателями заявления в Пенсионный фонд РФ о производстве выплаты, за счет денежных средств по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> №, выданного на имя Гусевой Л.А. УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

                    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                    Согласно ч. 4.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

                    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю до его оплаты проданный таким образом товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст.488 ГК РФ)

                        На указанную квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончательного расчета между сторонами по договору купли-продажи квартиры.

                    Во исполнение условий Договора Гусева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, передала Ботовой Т.А. денежную сумму в размере 61839 рублей 54 копейки до подписания Договора, что подтверждается самим Договором (л.д. 10-11). Оставшаяся денежная сумма в размере 438160 рублей 46 копеек была перечислена Ботовой Т.А. на лицевой счет №, открытый на имя продавца в Дополнительном офисе № <адрес> № ОАО «Сбербанк России» за счет денежных средств по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> №, выданного на имя Гусевой Л.А. УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

                    Таким образом, истцы выполнили денежные обязательства по Договору, что свидетельствует о том, что договор купли – продажи спорного жилого помещения между сторонами состоялся. То, что Ботовой Т.А. денежные средства были получены, подтвердила в судебном заседании ФИО7, которая действовала от имени продавца в момент заключения договора. по доверенности

ДД.ММ.ГГГГ Ботова Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20), в связи с чем, погашение регистрационной записи об ипотеке стало невозможно.

                    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

                    Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

                    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                    Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

                    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

                    Согласно п. 53 разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

                    В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

                    Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

                    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со смертью Ботовой Т.А. – участника собственности, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства и, учитывая, что расчет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен в полном объеме, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение – <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гусевой Л.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доле каждому.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись об ипотеке в отношении жилого помещения – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий                                     О.В. Степанова