Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-268/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002197-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

потерпевшей ДСА

подсудимого Филина В.А., его защитника - адвоката Володина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филина Владимира Александровича, родившегося <...> г. ***, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ***, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 12.07.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 07.11.2022 наказание заменено на 2 дня лишения свободы, освободился из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 08.11.2022,

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Филин В.А., в период с <...> г. часов <...> г. минуты до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., используя установленное приложение «***» на мобильном телефоне марки «***», принадлежащем ДСА действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <...> г. в <...> г. часа <...> г. минуту произвел операцию по переводу денежных средств в сумме .... рублей с банковского счёта *** № ...., открытого в *** № .... *** в д. .... по .... на имя ДСА на банковский счёт *** № ...., открытый на имя Филина В.А., далее, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут произвел операцию по переводу денежных средств в сумме .... рублей с банковского счёта *** № ...., открытого в *** № .... *** в д. .... по .... на имя ДСА на банковский счёт *** № ...., открытый на имя Филина В.А., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме .... рублей, принадлежащие ДСА причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Филин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что <...> г. совместно с сожительницей ДСА употребляли спиртные напитки у него дома по адресу: .... затем ДСА пошла к себе домой, но оставила у него свой телефон. Пришел ВДС, с ним продолжил распивать спиртное, был в очень сильном алкогольном опьянении, когда закончилось спиртное, хотел еще выпить, но денег не было. Он увидел сотовой телефон ДСА, и поскольку он знал, что в ее телефоне установлено приложение «***» и на счетах имеются денежные средства, зная пароль от приложения, используя данное приложение, перевел с банковского счета ДСА на свой банковский счет в банке «***» в <...> г. часа <...> г. минуту .... рублей, которые потратил на выпивку, затем в <...> г. часов <...> г. минут перевел .... рублей, которые также потратил на алкоголь и закуску. ДСА не разрешала ему распоряжаться указанными денежными средствами. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, снизило его контроль за своими действиями, если бы был трезвый, то не совершил бы данное хищение. Раскаивается в совершенном деянии. Заявление о совершенном преступлении подтвердил, написал добровольно.

В своем заявлении от <...> г. Филин В.А. сообщил, что <...> г. в ходе распития алкоголя при помощи сотового телефона ДСА имея доступ к мобильному банку, перевел на свой счет .... рублей, действовал из корыстных побуждений, без согласия последней ***

Вина подсудимого Филина А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ДСА оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВДС а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ДСА показала, что с Филином В.А., который проживает в соседнем подъезде, сожительствуют примерно год, иногда он домой уходит. В *** у нее открыто два банковских счета, «***» последние цифры «....», кредитная «....». <...> г. употребляли спиртное вместе с Филиным в его квартире по адресу: .... Около <...> г. часов она ушла к себе домой за закуской, примерно через <...> г. минут вернулась, дверь в квартиру Филина была закрыта, она подумала, что он уснул и ушла к себе домой. На следующий день около <...> г. часов вновь пришла к Филину домой, в квартире находился ВДС, Филин был очень сильно пьяный, ВДС вытолкал ее из квартиры, она ушла. В квартире Филина остался ее сотовый телефон «***», кошелек с банковскими картами. Затем ходила еще несколько дней к Филину домой, но входная дверь была закрыта и она обратилась к участковому. В ее телефоне установлено приложение «***», пароль от которого Филин знал, так как ему доверяла, он ей помогал пользоваться данным приложением. В последующем обнаружила, что с ее банковского счета пропали .... рублей, которыми распоряжаться Филину не разрешала. Она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере .... руб., иных доходов не имеет, иждивенцев нет, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы в размере .... рублей. Причиненный ущерб в общей сумме .... рублей является для нее значительным, так как данным хищением она была поставлена в тяжелую жизненную ситуацию. Филин в счет возмещения ущерба ей возвратил .... рублей.

Из рапорта дежурной части ОМВД России по г. Ухте следует, что <...> г. в <...> г. поступило сообщение по линии «02» от ДСА о том, что она оставила у соседа из квартиры № .... сотовый телефон и банковские карты *** и *** ***

ДСА <...> г. обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Филина А.В., который взял ее мобильный телефон и перевел денежные средства с ее банковской карты на свою ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. осмотрена квартира по адресу: ...., где зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты кошелек с банковскими картами на имя ДСА, в том числе с банковской картой *** № ...., сотовый телефон в корпусе красного цвета, банковские карты на имя Филина Владимира ***

В ходе осмотра выписки *** по движению денежных средств, установлено, что на имя Филина В.А. в *** открыт банковский счет № ...., на который посредством *** <...> г. в <...> г. был произведен перевод на сумму .... руб., в <...> г. произведен перевод денежных средств в сумме .... руб. ***

При осмотре информации, поступившей из *** от Давыденко С.А., а также выписки по движению денежных средств, установлено, что в офисе № .... по адресу: ...., на имя ДСА открыта банковская карта № ...., счет № ...., с которой <...> г. в <...> г. был произведен перевод на сумму .... руб., в <...> г. произведен перевод денежных средств в сумме .... руб. ***

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия женский кошелек, банковские карты на имя ДСА банковские карты на имя Филина В.А., мобильный телефон марки «***» ***

Свидетель ВДС показал, что примерно <...> г. был в гостях у Филина В.А. по адресу: .... примерно <...> г. минут, о пропаже с банковского счета денежных средств у ДСА ему ничего неизвестно ***

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Филина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей ДСА изложившей обстоятельства оставления своего мобильного телефона в квартире Филина В.А., которому был известен пароль от входа в приложение «***», и обстоятельства последующих переводов денежных средств на банковскую карту Филина В.А. без ее разрешения; показаниями свидетеля ВДС подтвердившего свое нахождение в квартире Филина В.А., которые являются логичными и убедительными, согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Филина В.А. изъято имущество ДСА в том числе мобильный телефон; протоколами осмотра представленной *** и *** информации и выписок о движении денежных средств по банковским счетам ДСА Филина В.А., подтверждающих сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, а также дату, время проведения банковских операций.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии признательные показания Филина В.А., данные в ходе судебного следствия, исследованные показания, данные в заявлении о совершенном преступлении, так как добровольность данных действий подтверждена подсудимым в судебном заседании, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора Филина В.А. со стороны потерпевшей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый Филин В.А. <...> г. в период с <...> г. до <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире № .... расположенной по адресу: .... посредством приложения «***» на мобильном телефоне, принадлежащим ДСА похитил с банковского счёта *** открытого на имя ДСА путем перевода на свой банковский счет в *** денежные средства в общей сумме .... рублей, причинив ДСА значительный ущерб на указанную сумму.

При этом, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что Филин В.А. произвел операцию по переводу денежных средств в сумме .... рублей с банковского счёта *** № ...., открытого на имя ДСА на банковский счет *** №.... банковской карты № ...., открытого на имя последней, после чего <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут произвел операцию по переводу денежных средств в сумме .... рублей (комиссии .... рубле) со счета *** банковской карты № ...., открытого на имя ДСА на банковский счёт *** № .... открытый на имя Филина В.А., так как не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, более того, в последующем при описании события преступления указано на то, что денежные средства на общую сумму .... рублей были переведены с банковского счёта *** № ...., открытого на имя ДСА

Данным изменением обвинения, предъявленного Филину В.А., не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение квалификации содеянного не влечет, так как фактические обстоятельства преступления по делу не изменились.

Учитывая, что потерпевшая ДСА имела счет в банке, с которого был незаконно осуществлен банковский перевод похищенных денежных средств посредством использования мобильного приложения «***», квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Причиненный ущерб в результате противоправных действий Филина В.А. по хищению денежных средств с банковского счета ДСА. достоверно установлен, учитывая сумму похищенного и материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером по возрасту, а также примечание к ст. 158 УК РФ, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Филина В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

***

***

***

Судом установлено, что Филин В.А. *** привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, сожительствует с потерпевшей на протяжении последнего года, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, в быту характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, работает неофициально, *** инвалидности нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филину В.А., суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Филин В.А. с заявлением о совершенном преступлении обратился до возбуждения уголовного дела, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с его участием, о способе распоряжения похищенным имуществом, занимая активную признательную позицию, предоставил выписку о движении денежных средств по его банковскому счету, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей; принесение, в том числе публичных извинений потерпевшей; ***

В действиях Филина В.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Филину В.А. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, целью которого было приобретение спиртного, личность Филина В.А., злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно данное состояние сняло его внутренний контроль за поведением, о чем сообщил подсудимый, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимого совершить преступление.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, данные о его личности и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку инкриминируемое Филину В.А. деяние совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Филином В.А. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Филина В.А. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Филин В.А. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер по частичному возмещению причиненного ущерба от преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Филину В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Филин В.А. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Филину В.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филина В.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Филину В.А. период его содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко