Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6144/2022 ~ М-5678/2022 от 26.07.2022

дело № 2 – 6144 / 2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Серикова С. Ю. к Яхиной Ю. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сериков С.Ю. обратился с иском к Яхиной Ю.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он является собственником стиральной машины Bosch, сотового телефона Samsung и шкаф-купе Марвин на основании договора купли-продажи и кассовых чеков. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из его законного владения. Ранее истец проживал с ответчиком с июня 2021 г., приобрел указанное имущество и установил его по адресу ответчика. В январе 2022 г. совместное ведение хозяйства с ответчиком прекратилось, имущество осталось у ответчика. Ответчик отказывается вернуть добровольно данное имущество, мотивируя долгом по алиментам.

Сериков С.Ю. просит истребовать из чужого незаконного владения Яхиной Ю.Ю. следующее имущество: стиральную машину Bosch WLP202600E, сотовый телефон Samsung Galaxy A32 64 Gb Black и шкаф-купе Марвин двухдверный дуб солома/лен в сборе, либо возвратить стоимость указанного имущества в размере 81159,30 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2634,78 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что они проживали вместе с мая 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ сначала у истца по <адрес>, потом в ноябре 2021 г. переехали к ответчику на <адрес>, квартира принадлежит ответчику. Стиральную машину он приобрел в ноябре для совместного пользования; у ответчика сломался телефон и он купил сотовый телефон и отдал ей в пользование, шкаф-купе куплен в октябре 2021 г. и установлен в квартире ответчика.

В судебном заседании ответчик Яхина Ю.Ю. исковые требования признала, пояснила, что все спорные вещи приобретал истец и находятся у нее в квартире, телефон был подарен истцом и разговора о том, что телефон надо будет отдать не было; но не возражает, чтобы истец все спорные вещи забрал себе, ранее она также предлагала истцу забрать стиральную машину, но он не забрал ее.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 настоящего Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с мая 2021 г. по 14 января 2022 г. стороны состояли в фактических брачных отношениях без государственной регистрации брака.

Из пояснений истца следует, что в период совместного проживания стороны первоначально проживали у истца по <адрес>, затем стали проживать у ответчика по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Яхин А.Б. и Яхина А.Б. по 1/2 доле каждый на основании договора дарения, которые являются детьми ответчика Яхиной Ю.Ю.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период совместного проживания сторон он приобрел за счет личных средств имущество: стиральную машину Bosch WLP202600E, сотовый телефон Samsung Galaxy A32 64 Gb Black и шкаф-купе Марвин двухдверный дуб солома/лен в сборе, которое после прекращения отношений находится в пользовании ответчика Яхиной Ю.Ю., и последняя уклоняется от его возврата.

Приобретение указанного спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела: графиком платежей к кредитному договору, кредитным договора и чеком по приобретению стиральной машины; договором купли-продажи мебели и квитанциями по приобретению шкаф-купе Марвин; товарным чеком по приобретению сотового телефона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что истец Сериков С.Ю. является собственником имущества, которое имеется в наличии и находится в пользовании ответчика Яхиной Ю.Ю., не возражавшей против его возвращения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2634,78 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серикова С. Ю. к Яхиной Ю. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Яхиной Ю. Ю. и передать Серикову С. Ю. находящееся по адресу: <адрес> следующее имущество: стиральную машину Bosch WLP202600E, сотовый телефон Samsung Galaxy A32 64 Gb Black, шкаф-купе Марвин двухдверный дуб солома/лен в сборе.

Обязать Яхину Ю. Ю. передать Серикову С. Ю. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Яхиной Ю. Ю. в пользу Серикова С. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева