Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-583/2022 от 31.10.2022

                      Дело №2-629/2022

                           УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.                                                                                          <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Батурину Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Батурина Н.В. задолженность по договору № в размере 70081 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 2302 руб. 46 коп.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Батуриным Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, условия которого изложены в заявлении Батурина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и передал ему карту, открыл на его имя банковский счет №, осуществлял его кредитование. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в целях дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, списание суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта невозможно из-за отсутствия денежных средств на счете. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженности по договору о карте в сумме 72646 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Батурин Н.В. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца Кулясов Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Батурин Н.В. также направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик Батурин Н.В. направил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Батуриным Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту также – договор о карте), условия которого изложены в заявлении Батурина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и передал ему карту, открыл банковский счет №, осуществлял его кредитование. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о карте № у ответчика Батурина Н.В. имеется задолженность перед банком в размере 70081 руб. 87 коп..

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

         Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность в размере 70081 руб. 87 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженности по договору о карте в сумме 72646 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено, с учетом осуществленных ответчиком после выставления заключительного счета-выписки оплат размер задолженности по договору о карте составил 70081 руб. 87 коп.. При этом в расчете взыскиваемой задолженности истец указал, что после платежа ответчика ДД.ММ.ГГГГ иные платежи ответчиком не вносились.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в суд истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа с этими же требованиями, но судебный приказ №сп/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения Батурина Н.В.. Суд приходит к выводу, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

При установленных обстоятельствах заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к Батурину Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Батурину Н. В. (паспорт 8104 917127 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Прибайкальского района Республики Бурятия, 032-018) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 70081 руб. 87 коп., судебных расходов в размере 2302 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Горковенко С.В.