Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 ~ М-1265/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Данилову С.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Данилова С.О. в свою пользу сумму задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 766801,96 руб., в том числе: просроченные проценты 79620,66 рублей, просроченный основной долг в размере 687181,30 рубль; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10868,02 рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данилову С.Ю. выдан кредит в сумме 950000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Данилов С.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что поздно извещен, не имеет возможности покинуть рабочее место.

Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в виду того, что доказательств невозможности присутствия в судебном заседании по уважительным причина им не представлено. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского уда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв в внимание ходатайство истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в отсутствии сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Данилов С.О. заключили кредитный договор , в соответствии с которым Данилов С.О. получил кредит на цели личного потребления в сумме 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора выплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 950 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи не осуществляет, своевременное погашение не производит.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22550,6 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банком ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 766801,96 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 687 181,30 рубль, просроченные проценты – 79620,66 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности основного долга и процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Банк направил Заемщику требования исх. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушений ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 10868,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 10868,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) к Данилову С.Ю. (<данные изъяты>) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Данилова С.О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженностьь по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 766801,96 рубль, в том числе: просроченные проценты – 79620,66 рублей, просроченный основной долг – 687181,30 рубль.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловым С.О. и ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с Данилова С.О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10868,02 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1456/2022 ~ М-1265/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Данилов Сергей Олегович
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Савина Оксана Вячеславовна
Дело на странице суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
12.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2022Подготовка дела (собеседование)
18.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.09.2022Предварительное судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее