Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7728/2023 от 02.08.2023

                                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес>                                             31 августа 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по <адрес> и <адрес> Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» по <адрес> и <адрес> Министерства обороны Российской Федерации (ФИО3 «ФИО3» ФИО4 России) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 138627 рублей 05 копеек, в том числе суммы долга в размере 99043 рубля 98 копеек, пени в размере 39583 рубля 07 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. ФИО2 является членом семьи собственника данного жилого помещения. Истцом оказаны ответчикам услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, ГВС – нагрева и водоотведению, которые последними не оплачены.

Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по <адрес> и <адрес> Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда, в котором ФИО2 ссылалась, что копия заочного решения, а также повестки о дате судебного заседания не были ею получены ввиду того, что она находилась в стационаре на лечении, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем повестки о слушании дела не получала.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны не явились по вызовам суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.15, о времени и месте которых извещены надлежащим образом. О причинах неявок суду не сообщили, истец от поданного иска в установленном порядке не отказывался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по иску не представили.

Кроме того, из представленных документов усматривается отсутствие задолженности за ответчиками в спорном периоде, что также, по мнению суда, может свидетельствовать об утрате интереса сторон к данному спору.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по <адрес> и <адрес> Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                               Е.М.Миронова