Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-558/2023;) от 03.08.2023

УИД 05RS0№-19

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 31.08.2024г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 05 РУС, черного цвета, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего ФИО7 18.06.1953г.р. Во исполнение преступного умысла ФИО1, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 05 РУС, сел за руль, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях примерно до 07ч. 30м. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершая незаконную поездку по улицам <адрес>, и <адрес> Республики Дагестан.

Подсудимый ФИО1 на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть данного уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра он вышел из дома и на такси поехал на рынок «Дада» расположенный по <адрес>, чтобы купить домой мясо. У входа на «Дада» базар он увидел автомобиль Лада Калина черного цвета государственный регистрационный номерной знак он не помнит, на крыше которой имелась желтая шашка такси, и водитель вышел с салона автомобиля и пошёл пить кофе, а автомобиль оставил открытым в это время он сел в салон данного автомобиля, завёл его и уехал на нём с того места, где тот стоял. Затем на данном угнанном им автомобиле он поехал в <адрес>. Когда он катался по <адрес> его остановили сотрудники полиции и сказали ему, что данная машина находится в ориентировке, на что он сказал сотрудникам полиции, что угнал данный автомобиль, чтобы покататься, после чего сотрудники полиции его задержали и доставили его в отдел полиции по <адрес>. На вопрос ответил, что в момент, когда он сел в салон автомобиля ключи Вину свою в совершенном им преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном и обещаю, что более подобного с его стороны не повториться.

том № л.д. 77-80

Не смотря на признательные показания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в 2020 году на автомобильном рынке <адрес> по цене 200 тысяч рублей он приобрёл автомобиль модели Лада Калина за государственными регистрационными знаками «У 507 ММ 05 РУС», чёрного цвета. В настоящее время он подрабатывает на данном автомобиле тем, что занимается услугами такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:30, он на своей автомашине Лада Калин за гос. номером У507ММ163, выехал из дому и направился на <адрес>, для того чтобы набрать родниковую воду. После того как он, набрав воду он поехал к «Центральному вещевому рынку <адрес>» расположенный по <адрес>, где от женщин, занимающихся торговлей на рынке, узнал пожаре, который произошел внутри указанного рынка. Ему стало интересно и зашел на рынок, чтобы посмотреть на происшествие. Внутри рынка он провел примерно минут 10-15, после чего вернулся обратно. По прибытию, примерно 06:00 он обнаружил, что его автомашины, которая была припаркована возле рынка, нет на месте. После он стал расспрашивать женщин, которые занимаются торговлей, одна из которых которую зовут Меседет сообщила ему, что за руль его автомашины сел лысый мужчина в возрасте 30-35 лет, рост высокий телосложение полное, на голове тюбетейка, который уехал на его автомашине неизвестном направлении. После чего он возле центральной мечети <адрес> нашел наряд полиции, которым он сообщил о случившемся, которые в свою очередь сообщили о случившемся в дежурную часть. В через некоторое от сотрудников полиции, стало известно, что его машину вместе подозреваемым обнаружили на территории сел. <адрес>; после чего он вместе с ними поехал в указанной село, откуда пригнал свое автомашину и прибыл в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время он оценивает свой автомобиль в 200 тысяч рублей, так как после его приобретения он потратил на него свои личные деньги и в настоящее время тот находится в хорошем рабочем состоянии. В настоящее время угнанный у него автомобиль обнаружен сотрудниками полиции. Сама автомашина на момент её обнаружения технически исправна. Что-либо из её салона не пропало и механических повреждений та не имеет.

том № л.д. 53-55

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15.06.2026г. с 20 ч. 00 м. по 16.06.2023г. 08 ч. 00 м. он заступил на ночное дежурство в МГР-У2Д «Алмак» как старший патруля. Примерно в 07ч. 30м. на радиостанцию в их патрульную автомашину поступила ориентировка о том, что в <адрес> совершен угон автомашины марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. В это время их патруль находился и нес службу в сел. Калининаул, <адрес>, РД. После того как он принял ориентировку, буквально в течении пяти минут, при объезде маршрута патрулирования, возле автостанции сел. Калининаул, <адрес> он увидел припаркованную автомашину марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. При этом он увидел, как от этой автомашины «Лада- Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 Рус отходит парень, он спросил у рядом стоящего мужчины, кто водитель этой автомашины «Лада- Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, тот ему показал на отходящего от автомашины парня. Он вместе с другими патрульными подъехали к этому парню, который отходил от автомашины, он вместе с другими патрульными задержали его. Задержанным парнем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. РД, <адрес>. Он спросил его откуда ему автомашина «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, тот ему ответил, что буквально один час назад угнал ее в <адрес>. После ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, также было сообщено в ОМВД РФ по <адрес>, о том, что ФИО1 задержан и находится в ОМВД РФ по <адрес>.

том № л.д. 60-61

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16.06.2026г. примерно в 07 ч. 30 м. он находился на автостанции сел. Калининаул, <адрес>, РД. В это время он увидел, как к автостанции по <адрес>, сел. Калининаул, <адрес>, РД подъехала автомашина марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. С нее вышел ранее незнакомый ему парень и пошел в сторону ул. <адрес>. В это же время, к нему подъехала патрульная автомашина вместе с сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции его спросил, кто водитель этой автомашины марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. Он указал на парня, который отходил в это время от автомашины марки «Лада- Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. Сотрудники полиции подъехали к нему, задержали его и забрали в ОМВД РФ по <адрес>.

том № л.д. 62-63;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 15.06.2026г. с 08 ч. 00 м. по 16.06.2023г. 08 ч. 00 м. он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. Примерно в 07ч. 00м. в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> по телефону 02 поступил звонок, в котором ФИО7 18.06.1953г.р. указал, что его автомашину марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 MM 163 РУС, черного цвета, в период времени с 06ч. 00м. по 07ч. 00м. угнали напротив центрального рынка <адрес>, №. После этого была дана ориентировка на задержание автомашины марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. Примерно в 08ч. 00м. с ОМВД РФ по <адрес>, поступила информация, о том, что автомашина марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета задержана, также задержан гражданин, кто угнал указанную автомашину. Угонщиком автомашины оказался ФИО1 30.12.1992г.р. уроженец сел. Капининаул, <адрес>, РД и житель, <адрес>. После чего им был составлен рапорт, в котором он указал, что ФИО1 задержан. Далее он вместе с экспертом МЭКО «Кизилюртовский» и дознавателем выехали в ОМВД РФ по <адрес> для того, чтобы он доставил ФИО1 в ОМВД РФ по <адрес>, а эксперт и дознаватель должны были осмотреть автомашину марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета. При беседе с ФИО1, тот ему также подтвердил, что тот угнал автомашину марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками У 507 ММ 163 РУС, черного цвета.

том № л.д. 64-65

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023г. проведенного по адресу: РД, <адрес>.

том № л.д. 10-16;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от 16.06.2023г. проведенного по адресу: РД, <адрес>.

том № л.д. 17-25;

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельства совершения преступления установленные в судебном заседании не вызывают сомнения и не отрицалось ФИО1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, а также показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, холост, не трудоустроен, на учетах в специализированных государственных органах и диспансерах города не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины в содеянном и раскаяние, наличие у него постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимо­сти уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд счита­ет возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им но­вых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в связи с его тяжёлым материальным, семейным положением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО8 была предоставлена подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО8 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 11 522 рублей процессуальными издержками.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении престу­пления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

МВД по РД ИНН:0541018037,

КПП:057201001,

р/с: 03№,

банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан,

КБК:18№,

К/С:40№,

ОКПО-08593040,

ОКВЭД-75.24.1,

ОКТМОЛ-82701000,

ОГРН-1020502626858,

БИК ТОФК-018209001, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль Лада Калина за г/н № Рус, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего - считать ему возращённым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства суммы процессуальных издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, выплаченные из средств федерального бюджета его защитнику ФИО8

Приговорможетбытьобжалованвапелляционном порядке в ВерховномСуде<адрес> через Хасавюртовский городской суд втечение15сутоксодняегопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев