Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7126/2023 ~ М-6559/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-7126/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 г.              пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к Гречухе ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гречухе ФИО6 о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из ответа на запрос суда ОВМ МУ МВД России «Щелковское», что Гречуха К.П. в г.о. Щелково Московской области никогда зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области – по месту его регистрации.

Представитель истца – Богачева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, пояснила, что обратилась в Щелковский городской суд Московской области, поскольку не знала место регистрации ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Искусственное изменение подсудности законом не допускается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент принятия к рассмотрению настоящего гражданского дела к производству суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был зарегистрирован на территории, подсудной Щелковскому городскому суду Московской области.

Место регистрации ответчика не находится на территории, подсудной юрисдикции Щелковского городского суда Московской области.

Оснований для рассмотрения гражданского дела, предусмотренных ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исковое заявление Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области – по месту регистрации ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к Гречухе ФИО7 о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Т.А. Малинычева