Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 ~ М-1216/2022 от 12.07.2022

Копия

66RS0008-01-2022-001641-85

Дело №2-1570/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

    с участием истца ФИО2, представителя истца Савченко А.В.,

    ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости (Товариществу собственников жилья) «Пихтовая 10» об определении порядка оплаты, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности, по ? доли за каждым, а также взыскать с ответчика компенсацию понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг за ответчика в размере 54 506 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения наряду с истцом с мая 2007 года является ФИО3, который не производит оплату коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения с августа 2018 года, в связи с чем истец вынужден производить оплату самостоятельно в полном объеме.

19 октября 2022 года в судебном заседании принят измененный иск, в котором ФИО2 наряду с ранее заявленными требованиями, просит обязать товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Пихтовая 10» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов.

Определением суда от 19 октября 2022 года в качестве соответчика привлечено товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Пихтовая 10», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ», Акционерное общество «ГАЗЭКС» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Савченко А.В. также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, является собственником ? доли. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям на сумму 11 749 рублей 94 копейки. Иск признал частично - в размере 35 556 рублей 98 копеек, в части взыскания в размере по <данные изъяты> суммы платы за капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды, определяемые и начисляемые в соответствии с общей площадью жилого помещения, в размере <данные изъяты> суммы платы за холодную, горячую воду, водоотведение, электроэнергию, начисляемые по показателям индивидуальных приборов учета ресурсов при условии отсутствия проживания собственников или иных лиц в данном жилом помещении за период с 2018 года по 2022 год. В части взыскания платы за обращение с ТКО и пользование газом иск не признал, поскольку оплата производится по количеству зарегистрированных лиц. О начислении оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов не возражал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Пихтовая 10» - Одеркова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. С какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

Представитель третьего лица – Акционерное общество «ГАЗЭКС», также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что в соответствии с правилами, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, размер платы за газоснабжение жилого помещения определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а в случае установленного в жилом помещении прибора учета газа, размер платы определяется по показаниям индивидуального прибора учета газа.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Исходя из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов оформляемых управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО2 – <данные изъяты> доля и ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права <№> от 10 мая 2007 года; <№> от 06 февраля 2007 года).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», карточек регистрации и поквартирной карточке, в <Адрес> зарегистрирован один человек: ФИО2 с              07 июня 2011 года.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Пихтовая 10» является управляющей компанией в отношении <Адрес>, заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Поставщики коммунальных услуг производят общее начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы без учета принадлежащим собственникам долей в праве собственности.

Между истцом и ответчиком соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья не достигнуто, при этом ответчик фактически не возражает против выдачи раздельных квитанций об оплате коммунальных услуг.

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и гарантирующего поставщика заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению. При этом полагает необходимым обязать товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Пихтовая 10» с момента вступления решения суда в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, исходя из <данные изъяты> доли всех платежей на ФИО2, <данные изъяты> доли всех платежей - на ФИО6, с оформлением отдельных платежных документов.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорен факт наличия обязанности по внесению платежей по содержанию жилья и коммунальным услугам, за исключением взыскания платы за обращение с ТКО и пользование газом, поскольку считает, что оплата должна производиться по количеству зарегистрированных лиц.

Истцом, с учетом измененного иска, заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> части произведенной истцом оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в размере 54 605 рублей 80 копеек за период с 17 декабря 2018 года по                     03 октября 2022 год, при этом суду представлены квитанции, на общую сумму 109 713,19 рублей:

Дата платежа	Получатель платежа	Сумма платежа (руб.)	л.д.
17.12.2018	ООО Водоканал-НТ	5000	30
17.12.2018	НТ МУП ЕМРЦ	2000	32
17.12.2018	НТ МУП ЕМРЦ	500	40
17.12.2018	ООО Универсал РЦ	5000	44
18.12.2018	АО Газэкс	599	36
22.12.2018	НТ МУП ЕМРЦ	2333	34
11.01.2019	МРСК Урала	502	38
11.01.2019	ООО Универсал РЦ	4000	46
15.01.2019	МРСК Урала	2043,03	42
07.03.2019	МРСК Урала	261,94	50
05.04.2019	МРСК Урала	251,23	52
10.05.2019	МРСК Урала	251,23	54
28.05.2019	МРСК Урала	251,23	56
13.06.2019	АО Газэкс	256	48
10.07.2019	МРСК Урала	251.23	58
15.08.2019	МРСК Урала	251.23	60
11.09.2019	МРСК Урала	272,85	62
11.10.2019	МРСК Урала	277,62	64
08.11.2019	МРСК Урала	272,87	66
04.05.2021	АО РЦ Урала	3000	17
02.06.2022	АО РЦ Урала	2000	19
14.06.2022	ООО Рифей	5080,63	23
14.06.2022	АО РЦ Урала	20716,46	25
04.07.2022	ООО Универсал РЦ	1256,81	27
04.07.2022	ООО Рифей	125	28
04.07.2022	АО РЦ Урала	333	29
04.07.2022	ООО Рифей	125	120
04.07.2022	АО РЦ Урала	333	122
04.07.2022	ООО Универсал РЦ	1257	124
14.08.2022	ООО Универсал РЦ	49033,42	21
03.10.2022	ООО Универсал РЦ	2380,87	113
03.10.2022	ООО Рифей	256.20	118
Итого:	109713,19

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, 12 июля 2022 года, и с учетом сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, установленных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по платежам до 12 июля 2019 года, истцом пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности включает, в том числе задолженность, образовавшуюся до 12 июля 2019 года, которая исходя из изложенного, не подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе за пределами сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО3, судом произведен расчет указанной задолженности, а именно: за период с 15 августа 2019 года по 03 октября 2022 года в сумме 86 464 рублей 53 копейки.

Истец и его представитель в судебном заседании не высказали возражений о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно формулам 4 и 5, приведенным в приложении N 2 к указанным Правилам, в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, газоснабжения размер платы за указанные коммунальные ресурсы определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что расчет платы за коммунальные услуги должен производиться исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении.

Лица, не зарегистрированные и не проживающие в жилом помещении, при определении объема потребленных коммунальных услуг не могут учитываться.

Представленный истцом расчет доли ответчика за коммунальные услуги включает в себя суммы за утилизацию ТКО на сумму 5 461 рубль 83 копейки. При этом судом установлено, что ответчик ФИО3 не зарегистрирован и не проживал в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию 40 501 руль 35 копеек, исходя из следующего расчета.

Общая сумма платежей за коммунальные услуги, уплаченная истцом с учетом применения срока исковой давности за период с 15 августа 2019 года по 03 октября 2022 года, составляет 86 464 рубля 53 копейки. В указанный период в квартире был зарегистрирован 1 человек. За указанный период истцом уплачена сумма 5 461 рубль 83 копейки за утилизацию ТКО. С учетом этого ? доля ответчика составит 40 501 руль 35 копеек.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация расходов по оплате коммунальных услуг за период с 15 августа 2019 года по 03 октября 2022 года в размере 40 501 руль 35 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 28 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в п. 12, 13 указанного постановления Пленума судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, устных консультаций, составления ходатайства в суд, составлению измененного искового заявления.

Заявителем ФИО2 в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов представлена расписка представителя Савченко А.В. от 14 июня 2022 года об оплате ее услуг в сумме 28 000 рублей.

Ответчик возражал об удовлетворении указанной суммы, счел ее завышенной.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

Понесенные заявителем расходы признаются судом необходимыми для доказывания своей правовой позиции по делу.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий.

Учитывая сложность дела и объем выполненных представителем работ: составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, пропорционально выполненным услугам и удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 7 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости (Товариществу собственников жилья) «Пихтовая 10» об определении порядка оплаты, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, пропорционально долям в праве собственности, согласно которому: ФИО2 в размере <данные изъяты> доли начисленных ежемесячных платежей, ФИО3 - в размере <данные изъяты> доли начисленных ежемесячных платежей.

Обязать Товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Пихтовая 10» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, исходя из <данные изъяты> доли всех платежей на ФИО2, <данные изъяты> доли всех платежей на ФИО3, с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг за период с           15 августа 2019 года по 03 октября 2022 года в размере 40 501 руль 35 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.                                 Т.В. Димитрова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:                                                                   Т.В. Димитрова