Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2022 ~ М-1976/2022 от 07.11.2022

16RS0037-01-2022-004403-48

Дело № 2-1922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                                           город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (между физическими лицами) №б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, а соответствии с п.2.1 (договора) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средства марки <данные изъяты>

В соответствии с п.2.4 (договора) на момент продажи, автомобиля не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО1, а последний передал денежные средства в размере 460 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли- продажи транспортного средства (между физическими лицами) № б/н транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО3, а последний передал денежные средства в размере 460 000 рублей.

января 2018 года право ФИО1 на автомобиль прекращено, право ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по иску ПАО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенного имущество к ФИО4, ФИО3, которым взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 758357, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10783, 57 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ гола апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1 расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (между физическими лицами) № б/н транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 460 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7800 рублей, почтовые расходы в размере 333,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении понесенных убытков и досудебного порядка урегулирования спора. Претензия оставлена без удовлетворения.

О том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан автомобиль не свободный от прав третьих лиц, обремененный залоговым обязательством перед банком ПАО «Совкомбанк», при заключении договора, вопреки п.1 ст. 460 ГКРФ, ответчик истцу не сообщил.

Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему серьезные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых он оценивает в 100 000 рублей. В частности, моральный вред состоит в том, что при покупке транспортного средства он был введен в заблуждение, что привело к лишним нравственным переживаниям, трате личного времени.

Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства (между физическими лицами) № б/н, автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, недействительным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Нариман оглы уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 460 000 рублей, государственную пошлину в размере 8400 рублей, почтовые расходы и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 460 000 рублей, ФИО2 передал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.

При этом ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений прав третьих лиц на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 460 000 рублей, ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № иску ПАО «ФИО5» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены; с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758357 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10783 руб. 57 коп.; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, находился в обременение у третьих лиц и на него обращено взыскание, у истца имеется право на возмещение убытков со стороны продавца по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н недействительным и взыскании убытков, в виде денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 460 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо возражений, исходя из приведенных правовых норм, требование истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 8400 рублей, почтовые расходы на направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в размере 849 рублей 25 копеек, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (между физическими лицами) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения денежных средств, уплаченных за автомобиль 460 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 849 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 8 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья                                    Галеева Д.Б.