Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-118/2023 от 06.02.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                      <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Горшунова С.Г.,

при секретаре                                         Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.И.З. к К.А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Истец З.И.З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.С. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Так, приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут К.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных недовольством действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> З.И.З., который находился при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия, а именно в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом принимал предусмотренные законом меры по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в целях избежания привлечения к административной ответственности, действуя умышленно осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар своей головой по лицу инспектора ДПС З.И.З., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба носа, не причинившего вреда здоровью.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред - физические и нравственные страдания. По мнению истца, причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с К.А.С. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик К.А.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился. Заказные письма с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в суд почтой с отметкой "истек срок хранения". Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, непредпринятие ответчиком надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец З.И.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что является сотрудником полиции, противоправные действия ответчика подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.А. просила иск удовлетворить.

Проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Как установлено судом, следует из материалов дела, приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут подсудимый К.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных недовольством действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> З.И.З., который находился при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия, а именно в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом принимал предусмотренные законом меры по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в целях избежания привлечения к административной ответственности, действуя умышленно осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар своей головой по лицу инспектора ДПС З.И.З., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба носа, не причинившего вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом судом установлено, что факт применения К.А.С. в отношении З.И.З. противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба носа, установлен вступившим в законную силу приговором суда. С учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения К.А.С. противоправных действий в отношении истца, помимо физической боли и телесного повреждения в виде ушиба носа, действиями ответчика К.А.С. были причинены нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие в присутствии посторонних лиц, ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения К.А.С. физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, вышеприведенными положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в результате действий ответчика К.А.С. (установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), истцу З.И.З. были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, умышленное причинение физической боли сотруднику полиции публично при исполнении им служебных обязанностей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. По мнению суда, размер такой компенсации будет согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Новых доказательств о причинении вреда здоровью действиями ответчика в большем объеме, а также характере и степени нравственных страданий, особенностях личности истцом З.И.З. представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования З.И.З. - удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9210 № выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З.И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9219 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с К.А.С. в доход местного бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья                                                         С.Г. Горшунов