Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 ~ М-1332/2022 от 05.05.2022

Гражданское дело № 2-1950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                         г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Лидии Васильевны к Морозову Сергею Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

первоначально Козырева Л.В. обратилась в суд с иском к Морозову С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что Козырева Лидия Васильевна является собственником автомобиля КИА РИО г/н .... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 21 мин., Морозов С.Е., управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ... по участку автомобильной дороги сообщением Киров-Советск-Яранск на 110 и 109 км. вне населённого пункта, вблизи д. <адрес>, в нарушении: п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090, не учёл дорожные условия, состояние проезжей части в виде рыхлого снега и снежного наката, избранную им скорость, превысил разрешённую скорость движения, в результате чего, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил неуправляемое движение на полосу встречного движения, автомобиль Морозова С.Е. выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Лада Калина», затем столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... под управлением Зыкова А. А. Постановлением Советского районного суда по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Морозова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон было прекращено. Постановление вступило в законную силу. В результате произошедшего ДТП транспортному средству КИА РИО г/н ..., были причинены механические повреждения, а Козыревой Л. В - материальный ущерб. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения убытков собственника и покупки автомобиля в состоянии, в котором он находился до ДТП. Согласно экспертному заключению № ..., стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, восстановление невозможно. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей. Ущерб, причинённый потерпевшему, составляет ... рублей (...-... руб.). Таким образом, разница между выплаченной страховщиком суммой и реальным размером ущерба составляет ... рублей (... - 400 000 руб.). За проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба на дату ДТП ФИО1 уплачено ... рублей. Истец считает, что невозмещённый страховщиком ущерб подлежит взысканию с ответчика, виновника ДТП - Морозова С.Е. Основывая свои требования на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии ответчику, иска, с приложениями ответчику и третьему лицу в сумме ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Абдуллаева Д.А. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии ответчику, иска, с приложениями ответчику и третьему лицу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности Морозовой М.А. в суд поступило ходатайство о распределении понесенных обеими сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, произвести зачет издержек, взыскиваемых каждой из сторон; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере ... рублей и почтовых расходов отказать.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 21 мин., Морозов С.Е., управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ... по участку автомобильной дороги сообщением Киров-Советск-Яранск на 110 и 109 км. вне населённого пункта, вблизи д. <адрес>, в нарушении: п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090, не учёл дорожные условия, состояние проезжей части в виде рыхлого снега и снежного наката, избранную им скорость, превысил разрешённую скорость движения, в результате чего, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил неуправляемое движение на полосу встречного движения, автомобиль Морозова С.Е. выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Лада Калина», затем столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... под управлением Зыкова А.А.

Постановлением Советского районного суда по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Морозова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон было прекращено. Постановление вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству КИА РИО государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, а Козыревой Л. В - материальный ущерб.

СПАО «Ингосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в сумме установленном п.б ст.7 Закона «Об ОСАГО» лимита 400 000 рублей.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Поскольку вина ответчика Морозова С.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», у него возникла обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ИП Абдуллаев А.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак ... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак ... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек.

Таким образом, сумма ущерба причиненного транспортному средству КИА РИО государственный регистрационный знак ..., исходя из стоимости транспортного средства до момента дорожно - транспортного происшествия и стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... рублей (... - ...).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость», следует, что доаварийная рыночная стоимость а/м KIARIO, VIN: ..., г/н: ..., по состоянию на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ... рублей. Производство восстановительного ремонта а/м KIARIO, VIN: ..., г/н: ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, технически не возможно, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков а/м KIARIO, VIN: VIN: ..., г/н: ..., определяемая в связи с наступлением его «полной гибели» в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость», суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIARIO, VIN: VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., в размере ... рублей (... рублей (доаварийная стоимость автомобиля) - ... (годные остатки)).

Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в большем размере у суда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с Абдуллаевым Д.А., в соответствии с которым, последний обязуется выполнить следующие услуги: составление досудебной претензии; составление искового заявления в суд и представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере ... рублей. Оплата производится на основании договора в момент его подписания.

Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебных заседаниях, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу Абдуллаевым Д.А., а также учитывая принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, что квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. ...), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму ... рублей, подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Морозова С.Е. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

ООО «ЭКЦ «Независимость» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с надлежащего лица расходов за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей в связи с неоплатой.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость». Оплата экспертизы возложена судом на ответчика Морозова С.Е. (л.д. ...).

Однако, как следует из заявления ООО «ЭКЦ «Независимость» экспертиза не оплачена.

Таким образом, экспертиза проведена без оплаты, изготовлено заключение эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 85, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертного исследования в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» с ответчика в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Козыревой Лидии Васильевны к Морозову Сергею Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС ... в пользу Козыревой Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей, на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС ... пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижний Новгород            Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.