Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2023 от 26.09.2023

Дело №

25RS0№-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                     <.........> край

Находкинский городской суд <.........> в составе

Председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <.........> Козлова Д.А., Политончик К.В.,

защитника, адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого Барсукова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барсукова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего ООО «ДВ КИТ» контролером-охранником, не военнообязанного, имеющего инвалидность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> мкр. «<.........>» <.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков П.В., ДД.ММ.ГГ. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 32 минут, действуя группой лиц с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГ. постановлен обвинительный приговор, заранее не договариваясь о совершении преступления и не распределяя преступные роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, сообщил лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГ. постановлен обвинительный приговор, сведения о пин-коде банковской карты №, открытой в ККО «Находка рассвет» АО «Альфа банк» в <.........>, расположенном по адресу: <.........> проспект, <.........>, корпус 1, держателем которой является Потерпевший №1. Лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГ. постановлен обвинительный приговор, с целью дальнейшего хищения, хранящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, похитил барсетку, принадлежащую ФИО8, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8» и указанной банковской картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. После чего, Барсуков П.В. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГ. постановлен обвинительный приговор, действуя совместно, заранее не договариваясь о совершении преступления и не распределяя преступные роли, продолжая совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, прибыли в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <.........> проспект, <.........>, корпус 1, где, используя находящуюся при них похищенную банковскую карту и известный им пин-код карты, поочередно, сменяя друг друга, произвели в общей сложности 41 операцию по снятию денежных средств на общую сумму 303000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 09 часов 34 минуты до 10 часов 32 минуты похитили со счета №, открытого в ККО «Находка рассвет» АО «Альфа банк» в <.........>, расположенном по адресу: <.........> проспект, <.........>, корпус 1, банковской карты АО «Альфа банк» №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в сумме 303000 рублей, совершив путем ввода пин-кода следующие операции по снятию денежных средства со счета:

- в 09 часов 34 минуты на сумму 3000 рублей;

- в 09 часов 36 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 37 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 40 минут на сумму 7500 рублей;

- в 02 часов 41 минуту на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 43 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 45 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 46 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 48 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 50 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 51 минуту на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 53 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 54 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 56 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 57 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 58 минут на сумму 7500 рублей;

- в 09 часов 59 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 01 минуту на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 02 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 03 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 04 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 06 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 07 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 08 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 09 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 10 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 11 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 13 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 14 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 15 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 16 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 21 минуту на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 23 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 24 минуты на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 25 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 26 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 27 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 28 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 29 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 30 минут на сумму 7500 рублей;

- в 10 часов 31 минуту на сумму 7500 рублей, всего на общую сумму 303000 рублей.

Тем самым, Барсуков Петр Владимирович, действуя группой лиц с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГ. постановлен обвинительный приговор, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, заранее не договариваясь о совершении преступления и не распределяя преступные роли, похитил со счета №, открытого в ККО «Находка рассвет» АО «Альфа банк» в г. Находка, расположенном по адресу: Приморский край город Находка Северный проспект, д. 2, корпус 1, банковской карты АО «Альфа банк» №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 303000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере в сумме 303000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Барсуков П.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Барсукова П.В., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 157-160), обвиняемого (т. 1 л.д. 187-190), из которых следует, что примерно с 2020 года ему знаком Ильмендеев Сергей, с которым поддерживал приятельские отношения, проживают в одном микрорайоне. В августе 2021 года, более точную дату не помнит (следствием установлена дата 02.08.2021 года), в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте в магазине «ДОМВИН» по проспекту Мира в г. Находке, где он работал охранником, пришли ФИО12 и ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО4 (Потерпевший №1). Они общались, разговаривали. После завершения его рабочей смены, то есть после 09 часов 00 минут 02.08.2021 года, Потерпевший №1 предложил пойти в сторону дома последнего (район МЖК) и выпить ещё пива. Он с ФИО12 согласились на предложение Потерпевший №1 и направились в сторону домов по Северному проспекту в г. Находке, где сели на одну из лавочек и стали выпивать пиво, которое приобрел Потерпевший №1 какой-то момент Потерпевший №1 позвал его с собой в банк, снять денежные средства, чтобы купить ещё пива. Он согласился и вместе с ФИО13 пошли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Приморский край г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1. В офисе банка Потерпевший №1 достал из своей барсетки банковскую карту и стал пытаться ввести ПИН-код карты, но у него не получалось ввести верный ПИН-код и так как он был более трезв, предложил свою помощь Потерпевший №1, последний согласился и сообщил ему ПИН-код карты, который Барсуков П.В. в настоящее время сообщить не может, так как уже не помнит. В тот момент он ввел верный пин-код на клавиатуре банковского терминала ПАО «Сбербанк», а затем Потерпевший №1 набрал сумму необходимую для выдачи денежных средств. Какая именно сумма денежных средств им была получена, он уже не помнит, не исключает, что сумма была равна 1000 рублей, которую он назвал при допросе в суде. Затем он вместе с Потерпевший №1 в магазине приобрели ещё пива и вернулись к той лавочке, где их ожидал ФИО12 и продолжили распивать приобретенное спиртное. В ходе распития пива, Потерпевший №1 уснул, а он в ходе общения с ФИО12 зачем-то последнему сказал о том, что ему известен ПИН-код карты ФИО13. При этом он сообщил ПИН-код карты ФИО12 Через некоторое время он отошел от лавочки на некоторое расстояние, когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 до сих пор спит, а в руках у ФИО12 была барсетка. Он сразу не понял, что барсетка принадлежала Потерпевший №1, понял это позже, когда они по предложению ФИО12 пошли в банк снять денежные средства с карты. ФИО12 предложил ему похитить денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 На данное предложение, он согласился добровольно. Роли они не обговаривали, но при этом оба понимали, что будут совершать всё вместе, помогая друг другу. При совершении хищения он понимал и осознавал, что совершает преступление. Однако он желал совершить преступление, так как нуждался в деньгах. Уже находясь в том же офисе банка ПАО «Сбербанк», где ранее он был с Потерпевший №1, ФИО12 достал из барсетки банковскую карту. В этот момент он понял, что карта и барсетка принадлежат Потерпевший №1 ФИО12 стал снимать со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в различных суммах, несколько раз, при этом вводя ПИН-код карты. В каких именно суммах и сколько раз ФИО12 совершал операции по снятию денежных средств, он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО12 передал ему банковскую карту, и он также совершил несколько раз операции по снятию денежных средств со счета карты ФИО13 в суммах по 7500 рублей, на какую сумму он точно не помнит, предполагает, что было около 100000 рублей. Затем он карту передал ФИО12, но больше операций последний не совершал, ФИО12 банковскую карту просто забрал себе и они вместе покинули отделение ПАО «Сбербанк». О том, что на карте находились денежные средства, они узнали, проверив баланс. Он хотел похитить максимально возможную сумму, находящуюся на счете карты. Заранее с ФИО12 они не договаривались о хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, и о хищении карты с ФИО12 также не договаривались. Снимая денежные средства, он понимал, что совершает преступление, но продолжил это делать, так как в тот момент нуждался в денежных средствах. В дальнейшем он потратил похищенные денежные средства на продукты питания для себя и своей семьи. Супруге он не рассказывал о том, что совершил преступление, так как думал, что решит свои проблемы самостоятельно, супругу в это не хотел втягивать. После совершения им и ФИО12 указанного преступления, они вышли из банка и на одной из соседних лавочек рядом с Потерпевший №1, ФИО12 положил его барсетку и карточку. Почему не положили рядом с Потерпевший №1, он не знает, так решил сделать ФИО12 Он не стал ему ничего говорить. После этого они с ним разошлись, ФИО12 пошел по своим делам, он по своим. В дальнейшем, когда было возбуждено уголовное дело, ФИО12 предложил взять всю вину на себя, но при этом он должен был вернуть потерпевшему ту сумму денежных средств, которая была похищена непосредственно им. Он в связи с тем, что у него имеются материальные затруднения, свою часть договоренности не исполнил. В ходе судебного заседания в Находкинском городском суде Приморского края он добровольно сообщил, что совершил указанное преступление- хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1, совместно с ФИО12, так как ранее на допросе следователю, когда он был допрошен в качестве свидетеля, он давал совершенно другие показания.

Показания Барсукова П.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена Барсуковым П.В. и его защитником, удостоверена их подписями.

Подсудимый Барсуков П.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы. Согласился с размером ущерба и дополнил, что вину в инкриминируемом ему преступлении и исковые требования потерпевшего признает в полном объёме, раскаивается.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Барсукова П.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания Барсуковым П.В. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116), из которых следует, что ранее у него имелась кредитная карта с кредитным лимитом 460000 рублей, оформленная на его имя, в настоящий момент данной картой не пользуется, она заблокирована. Данной кредитной картой пользовалась иногда его жена, но чаще пользовался данной кредитной картой он. Данная кредитная карта была открыта 08.02.2019 года в ДО «Находка-Рассвет» в г. Находка АО «АЛЬФА БАНК», по адресу: Приморский край г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1, № карты 4790 0424 8196 6651, номер счета 40№. 02.08.2021 года в 06 часов 00 минут находясь около магазина «Домвин», расположенного по адресу: Приморский край г. Находка проспект Мира, д. 3«Б», он распивал спиртные напитки. При нем была барсетка, в которой находилась вышеуказанная банковская кредитная карта. В этот день он один снимал в банкомате со своей банковской карты денежные средства в размере 3600 рублей, приобретал спиртные напитки в магазине и продукты питания на различные суммы, сколько было покупок, он уже не помнит, так как прошло много времени. Охранником в данном магазине работал Барсуков Петр, с последним они познакомились в тот же день 02.08.2021 года, также в этот же день он познакомился возле магазина «Домвин» с Ильмендеевым Сергеем. Возле магазина «Домвин» он совместно с Барсуковым П. и ФИО12 распивал спиртные напитки, разговаривал на различные темы. После того как у Барсукова П. закончилась рабочая смена, то они отправились все вместе в один из дворов района МЖК г. Находка, какое конкретно это было место ему неизвестно (следствием установлен двор дома, расположенный в 20 метрах от дома № 2, Северный Проспект, г. Находка). Во дворе они продолжили распивать спиртное втроем. Немного позже он предложил Барсукову П. отправиться с ним в банкомат, чтобы снять наличные денежные средства с его банковской карты, ФИО12 остался их ожидать во дворе. Он вместе с Барсуковым П. пришли в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Приморский край г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1, он достал из своей барсетки банковскую карту, стал вводить пин-код, но ввести верно пин-код у него не получалось, так как он был очень пьян. Он сообщил пин-код от своей банковской карты Барсукову П., какой был пин-код, он уже не помнит, так как данной картой уже не пользуется. Барсуков П. ввел верный пин-код на клавиатуре банковского терминала, он ввел сумму 4900 рублей и снял со своей банковской карты денежные средства в размере 4900 рублей. После чего, они отправились в магазин, где на его денежные средства приобрели спиртное и продукты питания. Далее он и Барсуков П. вернулись во двор, в котором их ожидал ФИО12 и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он уснул на лавочке во дворе, проснувшись через некоторое время, он обнаружил, что отсутствует его барсетка, внутри которой лежала банковская карта, указанная им выше. Он позвонил оператору банка АО «АЛЬФА БАНК», который в ходе телефонного разговора сообщил ему о том, что на его кредитной карте остался лимит денежных средств в размере 14000 рублей, он заблокировал данную банковскую карту. Таким образом, с его банковской карты №******6651, номер счета №, в период времени с 09 часов 34 минуты до 10 часов 31 минуты 02.08.2021 года были похищены денежные средства в сумме 303000 рублей. 41 операцию он не совершал и никому не разрешал пользоваться его банковской картой, по снятию денежных средств со счета в сумме: в 09 часов 34 минуты на сумму 3000 рублей; в 09 часов 36 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 37 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 40 минут на сумму 7500 рублей; в 02 часа 41 минуту на сумму 7500 рублей; в 09 часов 43 минуты на сумму 7500 рублей; в 09 часов 45 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 46 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 48 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 51 минуту на сумму 7500 рублей; в 09 часов 53 минуты на сумму 7500 рублей; в 09 часов 54 минуты на сумму 7500 рублей; в 09 часов 56 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 57 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 58 минут на сумму 7500 рублей; в 09 часов 59 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 01 минуту на сумму 7500 рублей; в 10 часов 02 минуты на сумму 7500 рублей; в 10 часов 03 минуты на сумму 7500 рублей; в 10 часов 04 минуты на сумму 7500 рублей; в 10 часов 06 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 07 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 08 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 09 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 10 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 11 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 13 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 14 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 15 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 16 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 21 минуту на сумму 7500 рублей; в 10 часов 23 минуты на сумму 7500 рублей; в 10 часов 24 минуты на сумму 7500 рублей; в 10 часов 25 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 26 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 27 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 28 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 29 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 30 минут на сумму 7500 рублей; в 10 часов 31 минуту на сумму 7500 рублей, на общую сумму 303000 рублей. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 303000 рублей, право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск на не погашенную сумму 133000 рублей, так как ранее часть ущерба ему была ему возмещена женой ФИО12 в размере 170000 рублей.

Показаниями ФИО9, оглашёнными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-58), из которых следует, что Барсуков П.В. ранее ему знаком, последний работал охранником в «ДОМВИН», с Потерпевший №1 ранее не был знаком, познакомился в магазине «ДОМВИН» 02.08.2021 года. 02.08.2021 года около 08 часов 00 минут зашел в магазин «ДОМВИН» за сигаретами и пивом, там встретил Барсукова П.В., последний был на смене в указанном магазине. Затем, когда Барсуков П.В. сменился в 09 часов 00 минут со смены, то они втроем решили выпить пиво и поехать в сауну. Пошли в сторону дома Потерпевший №1 (район МЖК), по дороге заходили в банкомат «Альфа банк», где Потерпевший №1 снимал денежные средства в банкомате, затем заходили в магазин «Винлаб», где Потерпевший №1 покупал пиво, закуску. Так как денег на сауну не хватало у Потерпевший №1, то последний решил ещё раз снять денежные средства в банкомате, Барсуков П.В. отправился с Потерпевший №1 в банкомат, а он остался во дворе на лавочке. Затем Барсуков П.В., Потерпевший №1 вернулись к нему, и они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 от выпитого уснул. Барсуков П.В. сообщил ему пин-код от банковской карты Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 отходил ненадолго, то в этот момент он взял барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились банковская карта. После чего, он вместе с Барсуковым П.В. отправился в офис ПАО «Сбербанк», по адресу: Приморский край г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1, где в банковском терминале по очереди с Барсуковым П.В. вводя пин-код от банковской карты №, номер счета №, Потерпевший №1, сняли денежные средства. Снимали по 7500 рублей за одну операцию, так как больше было нельзя снять, всего ими была совершена 41 операция по снятию денежных средств, на общую сумму 303000 рублей. Сколько кто конкретно снимал денег, не помнит, поделили денежные средства пополам. Когда первый раз он давал показания следователю в качестве подозреваемого, то он говорил о том, что совершал преступление один, без Барсукова П.В., так как между ним и Барсуковым П.В. была договоренность о том, что ФИО9 берет всю вину на себя, а Барсуков П.В. находясь на свободе, будет работать и возмещать ущерб потерпевшему. Так как Барсуков П.В. не возместил ущерб, то в ходе судебного заседания он сообщил о том, что он совершал преступление совместно с Барсуковым П.В. Так же в ходе судебного заседания свои показания подтвердил. Им был возмещен ущерб на сумму 170000 рублей.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 06.02.2023 года, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда, ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО9 судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина Барсукова П.В. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 02.08.2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.08.2021 года в период времени с 08-00 до 09-00 похитило с его карты «Альфа Банк» денежные средства в сумме около 350000 рублей. (т. 1 л.д. 62);

протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021 года, в ходе которого был осмотрен: банковский терминал АТМ №, расположенный по адресу: Приморский край г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1, с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 63-65);

протоколом осмотра документов от 28.03.2022 года, в ходе которого было осмотрено: справка № от 24.02.2022 года АО «Альфа Банк», с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 81-82);

протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 года, с участием подозреваемого Барсукова П.В., в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска с тремя видеозаписями, на данных записях видно как Барсуков П.В., совместно с ФИО9 снимают денежные средства в банковском терминале ПАО «Сбербанк» АТМ №, по адресу: Приморский край, г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 106-109);

протоколом осмотра документов от 23.08.2023 года, в ходе которого было осмотрено: выписка АО «Альфа банк» о движении денежных средств по номеру карты 4790 0424 8196 6651, номер счета №, принадлежащий Потерпевший №1, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 134-142);

протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023 года, согласно которому Барсуков П.В. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место во дворе дома № 2 по проспекту Северный г. Находка Приморского края, где он совместно с ФИО9, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего указал на банковский терминал ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: Приморский край г. Находка проспект Северный, д. 2, корпус 1, откуда им были сняты денежные средства с банковской карты №, номер счета №, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 161-168).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что Барсуков П.В. 02 августа 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 32 минут, действуя группой лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, заранее не договариваясь о совершении преступления и не распределяя преступные роли, похитил со счета №, открытого в ККО «Находка рассвет» АО «Альфа банк» в г. Находка, расположенном по адресу: Приморский край город Находка Северный проспект, д. 2, корпус 1, банковской карты АО «Альфа банк» №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 303000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 303000 рублей нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и является крупным.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а банкомат выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Барсуков П.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка путем снятия их с банковского счёта, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого Барсукова П.В. по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учёте у психиатра Барсуков П.В. состоит с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, также состоит на учёте у нарколога с 27.06.2006 года с диагнозом: алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы ООО «ДВ КИТ» положительно, инвалид 3 группы, не судим, трудоустроен.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №101 от 30.03.2023 года Барсуков П.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (вследствие эпилепсии). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела и представленной медицинской документации о тяжелых родах с наложением щипцов, о появлении с 3-месячного возраста эпилептических пароксизмов, наблюдении с детства у невролога, с 17 лет - у психиатра, освидетельствованием на ВК психдиспансера в связи с обследованием по линии Горвоенкомата, освидетельствованием на МСЭ с определением ему инвалидности 3-й группы. С диагнозом: Органическое расстройство личности вследствие эпилепсии подэкспертный лечился в психиатрическом стационаре с 09.12.2019 года по 23.12.2019 года. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Барсукова П.В. не было признаков какого-либо выраженного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Органическое расстройство личности (вследствие эпилепсии) у Барсукова П.В. подтверждают и результаты настоящего обследования, при котором выявлены неустойчивые эмоциональные реакции, примитивность ряда суждений, неустойчивость внимания, обстоятельность и ригидность мышления. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, указанное сочетанное психическое расстройство у Барсукова П.В. наблюдалось с детства, в том числе в юридически значимый период. Однако, выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Барсуков П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство - органическое расстройство личности (вследствие эпилепсии) - носитхронический характер. Согласно данных настоящего обследования, по своему психическому состоянию в настоящее время Барсуков П.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку инкриминируемое деяние совершено в состоянии неполной, фармакозависимой ремиссии хронической: психического расстройства, Барсуков П.В. не обнаруживает выраженных агрессивных тенденций, но у него отсутствует достаточное критическое отношение к болезни и отрицательное отношение к лечению, не исключена возможность рецидива на фоне алкоголизации, который увеличит степень опасности для него или других лиц, либо возможность причинения им существенного вреда. Барсуков П.В. нуждается в противорецидивной терапии в принудительном порядке. Рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. (т. 1 л.д. 173-175)

Учитывая, что о совершении Барсуковым П.В. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 стало известно из показания Барсукова П.В. в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО9, ранее уголовное преследование в отношении него не осуществлялось, уголовное дело не возбуждалось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления о совершении преступления в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Барсукову П.В. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Как следует из обстоятельств по делу, в момент совершения преступления Барсуков П.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но подсудимый пояснил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления, поскольку он совершил преступление в связи с внезапно возникшим умыслом. В связи с чем, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, из которых не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, того, что и привело к совершению инкриминируемого преступления и наступлению вышеуказанных последствий, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления в рассматриваемом случае не свидетельствует о повышении степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, поскольку употребление подсудимым спиртных напитков непосредственно не связанно с совершенным им деянием. При данных обстоятельствах суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что исходя из установленных фактических обстоятельств следует, что инкриминируемое преступление совершено Барсуковым П.В. совместно с другим лицом, в отношении которого постановлен приговор 06.02.2023 г., действия являлись умышленными, носили адекватный, последовательный и целенаправленный характер, а наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба потерпевшему явились результатом их совместных действий, то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Барсукову П.В. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению Барсукова П.В.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Барсукову П.В. не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и обстоятельств преступления не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 133000 рублей заявлен законно и обоснованно, с учетом признания подсудимым иска, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию полностью с Барсукова П.В. сумма причиненного ущерба в пользу потерпевшего.

В связи с тем, что психическое расстройство Барсукова П.В. связано с общественной опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, и он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч.2 ст. 22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ суд считает необходимым назначить Барсукову П.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, совмещенную с исполнением наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 22, ░. 2 ░░. 97, ░. 2 ░░. 99, ░. 1 ░░. 104 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ 23.03.2023 ░░░░ ░░ 9 ░.; ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ DVD-R ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░