Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2024 ~ М-1020/2024 от 25.06.2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001923-17

№ 2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года          г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева Е.Ю. к Чапаеву Р.С. о взыскании вознаграждения представителю по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика, образовавшуюся задолженность в сумме 26 000 рублей, как сумму основного долга, в рамках соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8041,23 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 754,52 руб., издержки по оплате государственной пошлины в сумме 980 руб., денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда истцу.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чапаевым Р.С. заключено соглашение, по которому адвокат Белебеевского районного филиала Некоммерческая организация БРКА Дементьев Е.Ю. обязался представлять интересы ответчика в Белебеевском городском суде РБ по двум гражданским делам в суде первой инстанции: №, №. В соответствии с соглашением ответчик обязался оплатить услуги адвоката в сумме 26 000 рублей, в размере 100 % предоплаты. В соответствии с соглашением, условиями между ответчиком и истцом, представитель Дементьев Е.Ю. приступил к своим обязанностям в судебных процессах Белебеевского городского суда РБ, что подтверждается материалами дел. По результатам рассмотрения гражданского дела № судья отказал в иске к Чапаеву Р.С., по результатам рассмотрения гражданского дела №, после подачи возражения представителем Дементьевым Е.Ю. в суд по делу, исковое заявление в отношении Чапаева Р.С. было отозвано. Таким образом условия соглашения были выполнены. Задолженность ответчика перед адвокатом составляет 26 000 рублей. В адрес ответчика направлено несколько претензий с требованием об оплате услуг представителя, но до настоящего времени ответчик свои обязательства в рамках соглашения не выполнил.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен <адрес> филиал БРКА.

Истец Дементьев Е.Ю., будучи надлежаще извещенным на рассмотрение дела не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чапаев Р.С., на рассмотрение дела не явился, извещался судебными повестками по адресу регистрации, а так же смс-сообщением. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Белебеевский районный филиал БРКА, будучи надлежаще извещенным на рассмотрение дела не явился. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение б/н, из содержания которой следует, что сторонами данного соглашения являются: адвокат Дементьев Е.Ю., именуемый в дальнейшем "Адвокат", и Чапаев Р.С. именуемый в дальнейшем "Доверитель".

Согласно условиям соглашения, содержание и объем поручений - представление интересов в Белебеевском городском суде РБ в рамках двух исковых заявлений в качестве ответчика. За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в сумме 26 000 рублей. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, связанное с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования с выдачей квитанции установленного образца или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования.

Из материалов гражданского дела № следует, что Абайдуллина Д.Т. обратилась к Чапаеву Р.С. с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, интересы Чапаева Р.С. представлял адвокат Дементьев Е.Ю., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> №).

По гражданскому делу № Белебеевским городским судом РБ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Чапаеву Р.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела №, адвокат Дементьев Е.Ю. принимал участие в одном судебном заседании по делу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д<данные изъяты> дело №).

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Чапаеву Р.С. о взыскании денежных средств, при этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, интересы Чапаева Р.С. представлял адвокат Дементьев Е.Ю., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> дело №).

По гражданскому делу № судом вынесено определение об оставлении иска ФИО1 к Чапаеву Р.С. о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела №, адвокат Дементьев Е.Ю. принимал участие в одном судебном заседании по делу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.<данные изъяты> дело №).

Как указывает истец, юридические услуги оказаны в соответствии с заключенным соглашением в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 26000 рублей, которые ответчик не оплатил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанным факт исполнения адвокатом Дементьевым Е.Ю. обязательств по представлению интересов Чапаева Р.С. в Белебеевском городском суде РБ в рамках двух гражданских дел, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос представленный руководителем Белебеевского районного филиала БРКА от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ следует, что в кассу адвокатского образования и на расчетный счет
Белебеевского районного филиала БРКА денежные средства для адвоката Дементьева Е.Ю. от Чапаева Р.С. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Принимая во внимание согласование сторонами размера гонорара, указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг, предусмотренных соглашением в сумме 26 000 рублей.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением не установлены условия взыскания процентов в случае просрочки уплаты основного долга, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГКРФ, подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму долга 26000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8041,23 рублей, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Расчет судом проверен, и признан верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по соглашению, что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика, которые остались без удовлетворения. Истец, требуя исполнения ответчиком своих обязательств, был вынужден тратить свое личное время на подготовку претензий, истец испытывал нравственные страдания от бездействия ответчика.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения. суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понес почтовые расходы в размере 754,52 рублей, что подтверждается представленными в деле чеками и квитанциями.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 754,52 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 980 рублей, оплаченная истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дементьева Е.Ю. к Чапаеву Р.С. о взыскании вознаграждения представителю по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Чапаева Р.С. (паспорт №) в пользу истца Дементьева Е.Ю. (паспорт №) задолженность в сумме 26 000 руб., как сумму основного долга, в рамках соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чапаева Р.С. (паспорт №) в пользу истца Дементьева Е.Ю. (паспорт №) проценты в размере 8041,23 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Чапаева Р.С. (паспорт №) в пользу истца Дементьева Е.Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Чапаева Р.С. (паспорт №) в пользу истца Дементьева Е.Ю. (паспорт №) почтовые расходы в сумме 754,52 руб.

Взыскать с Чапаева Р.С. (паспорт №) в пользу истца Дементьева Е.Ю. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.