Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10675/2021 от 24.08.2021

Судья: Захаревская М.Г. Гр. дело № 33-10675/2021

Дело суда первой инстанции №2-1230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Маркина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Н.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти, апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении иска к Ч.В.В., Ч.И.А., Ч.И.В., Ч.Д.В. о признании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим действие, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Ч.В.В., Ч.И.А., Ч.И.В., Ч.Д.В. о признании договора краткосрочного найма прекратившим действие, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мэрия городского округа Тольятти заключила с Ч.В.В., как с работником муниципальной (бюджетной) организации, договор краткосрочного найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор носил срочный характер и был заключен на 1 год.

В соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, было отнесено к муниципальному маневренному фонду и в соответствии со ст. 19 ЖК РФ является специализированным жилищным фондом.

По истечении срока, установленного п. 1.5 договора краткосрочного найма, договор не продлевался, ответчики занимают указанное жилое помещение без правоустанавливающих документов.

В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении маневренного фонда, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялось предписание об освобождении жилого помещения в муниципальном маневренном фонде. Вместе с тем, в ходе проверки использования жилого помещения маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ч.В.В., И.А., И.В., Д.В. жилое помещение не освободили, чем ущемляют права муниципального образования городского округа Тольятти как собственника.

Ссылаясь на изложенное, указывая на окончание срока действия договора краткосрочного найма ДД.ММ.ГГГГ и право наймодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, истец просит суд снять с регистрационного учета нанимателей, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрация городского округа Тольятти просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным, вынесенным в условиях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылки на применение положений ст.ст. 92, 95, 99, 101, 103 ЖК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть ссылками на применение норм 671, 683, 684 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Тольятти – З. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.

Представитель ответчиков Ч.Д.В., И.В., И.А. – Ч.В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Тольятти. Судебная коллегия полагает решение суда в указанной части обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 действовавшего на момент предоставления (до 28.02.2011 года), Закона РФ от 18.04.1991 года, № 1026-1 «О милиции», сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 29.12.2000 N 163-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, семья сотрудника органа внутренних дел Ч.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в очередь нуждающихся в получении жилья (основание – малоимущая семья, заявитель – ветеран боевых действий).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти на состав семьи из четырех человек Ч.В.В. была выделена для проживания жилая площадь – однокомнатная квартира размером № кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, которую ответчики занимают до настоящего времени.

Установлен общий срок действия договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год с даты возникновения правоотношений сторон (п. 1.5).

Стороны не оспаривали, что Ч.В.В. вселился с членами своей семьи в предоставленное ему, как сотрудник У МВД России по <адрес>, жилое помещение. Ч.В.В. и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в нем на момент рассмотрения дела в суде, вносят денежные средства по оплате найма жилого помещения и коммунальные платежи.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ч.В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с прекращением трудовых отношений с Ч.В.В. договор найма от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку утратили право пользования этим помещением, однако без законных оснований не освобождают его, являются несостоятельными по следующим основаниям.Как предусмотрено п. 1.6 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть продлен нанимателем на новый срок при следующих обстоятельства: надлежащего исполнения нанимателем обязанностей по настоящему договору; подачи нанимателем письменного заявления не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора. Договор подлежит расторжению в случае замены нанимателя другими членами семьи; невнесения нанимателем платы более чем за 2 месяца; разрушения, порчи, использования не по назначению помещения; в случае увольнения из муниципальной (бюджетной) организации; в случае приобретения другой жилой площади (раздел 4 договора). В соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, общей площадью 31,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, было отнесено к муниципальному маневренному фонду и в соответствии со ст. 19 ЖК РФ является специализированным жилищным фондом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялось предписание об освобождении жилого помещения в муниципальном маневренном фонде. Вместе с тем, в ходе проверки использования жилого помещения маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ч.В.В., И.А., И.В., Д.В. жилое помещение не освободилиВ соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Учитывая вышеназванные положения закона, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокуратуры <адрес>, в части нарушения истцом порядка продления, расторжения договора найма жилого помещения, а также содержание и сроки направления истцом письменного уведомлений ответчику Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом и договором найма порядок направления наймодателем нанимателю предупреждения об отказе от продления договора, истцом не соблюден. В частности, нарушен срок направления предупреждения, т.к. в силу ст. 684 ГК РФ и п. 1.6. договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления этого договора. Поскольку на момент истечения срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не ставили вопрос о его расторжении, договор найма считается продлённым на тот же срок.Таким образом, правовых оснований для выселения ответчиков при наличии действующего договора найма жилого помещения не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ч.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи четыре человека состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.На основании вышеизложенного, решение Комсомольского районного суда <адрес> об отказе в иске Администрации г.о. Тольятти в удовлетворении иска к Ч.В.В., Ч.И.А., Ч.И.В., Ч.Д.В. о признании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим действие, выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти о том, что «Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению к спорному правоотношению, учитываются судебной коллегией, но не являются основанием для отмены постановленного решения суда, по вышеизложенным основаниям.Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:Представление прокурора <адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.<адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.Председательствующий:

Судьи

Судья: Захаревская М.Г. Гр. дело № 33-10675/2021

Дело суда первой инстанции №2-1230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

13 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Маркина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Н.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти, апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении иска к Ч.В.В., Ч.И.А., Ч.И.В., Ч.Д.В. о признании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим действие, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Представление прокурора <адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

<адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи