Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2021 ~ М-340/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-6203/2021

24RS-0048-01-2021-000790-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Куклина <данные изъяты> к Коршунову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куклин С.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Коршунову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 168 рублей 32 копеек, в том числе сумма основного долга - 35 370 рублей, проценты – 15 798 рублей 32 копейки, а также возврата госпошлины в размере 6 427 рублей 26 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КиК» заключен договор займа № на сумму в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 17% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана из кассы в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, связанных с взысканием задолженности с ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиК» и ИП Куклиным С.И. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Куклин С.И. принимает право требования от Коршунова С.В. исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 322 809 рублей 53 копеек, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок установленный договором, денежные средства не были возвращены, ИП Куклин С.И. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Барбицкая Т.Г. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коршунов С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает, как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиК» (займодавец) и Коршуновым С.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа на условиях договора (п.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора займа сумма в размере 50 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора возврат полученной заемщиком суммы займа и начисленных на сумму займа процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями путем удержания работодателем денежных средств из заработной платы заемщика, согласно его письменного заявления, или путем внесения денежных средств заемщиком в кассу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиК» и ИП Куклиным С.И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП Куклин С.И. принимает право требования от Коршунова С.В. исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника Коршунова С.В. в пользу ИП Куклина С.И. задолженности по договору займа в размере 35 370 рублей, процентов в размере 3 113 рублей 53 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 677 рублей 25 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КиК» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Коршунову С.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, заемщик принял на себя обязательство по договору уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 17% годовых и возвратить сумму основного долга и проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле договором займа, подписанном сторонами, не оспоренного и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, однако ответчик свою обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов за пользование им в срок, согласованный сторонами в договоре займа, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, согласно представленной истцом карточке-счету 58.34 заемщиком внесена сумма оплаты в размере 14 630 рублей за пользование займом, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 35 370 рублей (50 000 – 14 630), на основании чего суд полагает необходимым взыскать с Коршунова С.В. в пользу ИП Куклина С.И. сумму основного долга в размере 35 370 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ и в порядке, определенном договором займа, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком. Пользование заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств не может определять иной размер процентов за пользование денежными средствами, если он был определен сторонами при вступлении в правоотношения, вытекающие из договора займа. При этом нормы о договоре займа не ограничивают стороны в определении предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Соответствующих доказательств, в том числе о том, что действия истца были осуществлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1.2 заключенного с Коршуновым С.В. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17% годовых

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа с Коршунова С.В. в пользу ИП Куклина С.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 15 798 рублей 32 копеек, с рамках заявленных истцом требований, исходя из расчета: 35 370 рублей х 960 дней х 17% /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины 6 427 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Куклина <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Коршунова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Куклина <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 168 рублей 32 копейки, в том числе сумма основного долга - 35 370 рублей, проценты – 15 798 рублей 32 копейки, возврат госпошлины в размере 6 427 рублей 26 копеек, всего 57 595 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 01.07.2021 года.