Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-625/2022 от 17.03.2022

Судья Мирошниченко А.И.                         дело №21-625/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022

г.Красногорск

Московской области 22 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Поля Подмосковья» Савчука И.В. на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «Поля Подмосковья» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Поля Подмосковья» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, генеральный директор ООО «Поля Подмосковья» Савчук И.В. их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шафран В.Л. доводы жалобы поддержал и просил отменить принятые по делу решения по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12:00ч. на лесном участке в составе земель государственного лесного фонда, расположенного на земельном участке к.н.<данные изъяты>, прилегающего к выделам 1,2,3,4,5,18,17,16,15,14,11 квартала кварталу <данные изъяты> Нудольского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д<данные изъяты>, ООО «Поля Подмосковья» при использовании указанного земельного участка допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно, территория смежного участка не отделена от территории государственного лесного фонда противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса, чем нарушило п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614.

По данному факту ООО «Поля Подмосковья» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 №87-АД19-18 и от 09.01.2020 №33-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица подлежит рассмотрению Солнечногорским городским судом Московской области.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Клинским городским судом Московской области при принятии к производству жалобы заявителя и рассмотрении ее по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Солнечногорский городской суд Московской области в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «Поля Подмосковья» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: