Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2022 ~ М-1899/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2411/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 ноября 2022 года                             город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Пураса А.В.,

представителя ответчика – Некрасовой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дуйсиналиева ФИО12 к Дуйсиналиевой ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дуйсиналиев ФИО12. обратился в суд с иском к Дуйсиналиевой ФИО12., в котором просит суд признать за ним право собственности на 542/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. <адрес> с кадастровым номером №. Требования обоснованы тем, что в период с 07.04.2010 по 30.05.2018 он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Дуйсиналиевой ФИО12.. 09.08.2010 супруги приобрели коттедж литера «О», расположенный на территории межрейсового отдельного комплекса, общей площадью 261,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 02.04.2021 истец обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.01.2022, здание площадью 261,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № признано совместно нажитым имуществом с определением следующей доли у каждого из супругов в этом объекте недвижимости: 542/1000 доли – у истца Дуйсиналиева ФИО12., 458/1000 – у ответчика Дуйсиналиевой ФИО12. Полагает, что в связи с переходом к нему права собственности на 542/1000 доли объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, к нему перешло право собственности на соответствующую долю земельного участка, которая необходима для использования части здания, расположенного на земельном участке. Однако, в настоящее время истцу стало известно о том, что 22.09.2021 ответчик зарегистрировала право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, п. <адрес> только за собой, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Дуйсиналиев ФИО12. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Дуйсиналиева ФИО12. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком Дуйсиналиевой ФИО12. в собственность 16.06.2021, т.е. после расторжения брака, и на основании договора купли-продажи, заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, спорный участок не является имуществом, нажитым в период брака; на момент заключения договора купли-продажи земельного участка истец не являлся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем; коттедж, перешедший в долевую собственность сторон, является жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, не отвечает характеристикам дома блокированной застройки, поэтому выдел долей сторон в натуре невозможен. Полагает, что переход права собственности на долю в здании не подразумевает безусловный переход права собственности на долю земельного участка. Также представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истец имеет право пользования спорным земельным участком, которое возможно реализовать, например, путем заключения договора аренды или сервитута.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2010 Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания №2 Комитета ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга был зарегистрирован брак между Дуйсиналиевым ФИО12 и Петрушенко (после регистрации брака – Дуйсиналиевой) ФИО12, о чем составлена запись акта о заключении брака № 879.

30 мая 2018 Отделом записи актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 30.05.2018.

09 августа 2010 года между Дуйсиналиевой ФИО12 (покупатель) и Бондарь ФИО12 (продавец) был заключен договор купли-продажи коттеджа, предметом которого выступал целый коттедж лит. «О», с подвалом, балконом, двумя террасами и крыльцом, общей площадью 261,20 кв.м., расположенный на территории межрейсового гостиничного комплекса, находящегося по <адрес> в городе Севастополе.

При этом из условий, содержащихся в пункте 6 договора купли-продажи коттеджа от 09 августа 2010 года, следует, что данный коттедж расположен на земельном участке для строительства межрейсового гостиничного комплекса, площадью 2,0448 га, кадастровый номер №, который передан во временное пользование сроком до 01 июня 2025 года Севастопольской городской государственной администрацией на основании распоряжения №1316-р от 21.07.2000 производственному кооперативу «ВАЛЕНТ» в соответствии с договором на право временного пользования землей №591 от 11 января 2000 года, который зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 20.02.2001. Сведения о наличии обременений (ограничений) прав на указанный земельный участок, земельные сервитуты, договоры аренды (субаренды) земли подтверждаются выпиской из базы данных автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра серия БББ №205664 от 06.08.2010, выданным Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», в котором обременения – отсутствуют, ограничения указанные по кодам 01.01.03, 01.01.04 охранные зоны напорной канализации, канализации, кабеля, которые возникли на основании п.п. 6 ст. 112 Земельного кодекса Украины, площадь ограничений 0,0459 га, 0,0241 га, 0,0114 га. Продавец свидетельствует, что им получено письменное согласие указанного кооператива на продажу указанного в этом договоре коттеджа.

Кроме того, из пункта 17 договора купли-продажи коттеджа от 09 августа 2010 года усматривается, что содержание ст.ст. 81, 90, 120, 124, 125, 126 Земельного кодекса Украины о правовом статусе земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество и порядок оформления права пользования или права собственности на землю, в том числе требования ст. 120 Земельного кодекса Украины, ст. 377 Гражданского кодекса Украины относительно перехода права собственности, права пользования земельным участком, на котором размещено недвижимое имущество к лицу, которое приобрело право собственности на него, в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя, и правовые последствия права временного пользования, указанного в данном договоре земельного участка, на котором расположено данное недвижимое имущество, за производственным кооперативом «ВАЛЕНТ», сторонам по договору нотариусом разъяснено.

27.01.2021 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение №218-РДЗ, которым на основании заявления гр. Буловы А.П., действующего в своих интересах от своего имени, в интересах производственного кооператива «ВАЛЕНТ» и в интересах ряда граждан, в том числе Дуйсиналиевой ФИО12, принято решение об образовании 19 (девятнадцати) земельных участков различной площади путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:04:011001:110 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, а также об утверждении схем расположения 19 (девятнадцати) земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, пос. Любимовка, ул. Качинское шоссе, № 1-Д, кадастровый квартал 91:04:005002.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.01.2022, постановленным по гражданскому делу №2-38/2022 по иску Дуйсиналиева ФИО12. к Дуйсиналиевой ФИО12. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Дуйсиналиевой ФИО12. к Дуйсиналиеву ФИО12. о разделе совместно нажитого имущества счупругов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого здание, назначение нежилое, площадью 261,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером № сторонами признается совместно нажитым имуществом, и определяются следующие доли каждого из бывших супругов в этом объекте недвижимости: 542/1000 доли – у истца Дуйсиналиева ФИО12, 458/1000 – у ответчика Дуйсиналиевой ФИО12.

20 мая 2022 года право собственности Дуйсиналиева ФИО12 на 542/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – коттедж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № было зарегистрировано в ЕГРН (номер государственной регистрации права №-92/002/2022-4).

Также из материалов дела усматривается, что 16 июня 2021 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) и Дуйсиналиевой ФИО12 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого выступал земельный участок из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, п. <адрес>, вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание».

Как следует из условий пункта 2.2. указанного выше договора продажная цена земельного участка была согласована сторонами в размере 289 888 рублей.

Письмом №9693/01-10-04-14/02/21 от 06.07.2021 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подтвердил, что 28.06.2021 по платежному документу №632128 от Дуйсиналиевой ФИО12 поступили денежные средства в сумме 290 000 рублей с назначением платежа: «договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2021. НДС не облагается».

22 сентября 2021 года право собственности Дуйсиналиевой ФИО12 на земельный участок площадью 500+/- 8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Севастополь, п. <адрес>, в установленном законом порядке было зарегистрировано ЕГРН (номер государственной регистрации права №-92/002/2021-3).

Из выписки из ЕГРН от 02.09.2022 №КУВИ-001/2022-152049958, представленной Севреестром по запросу суда, следует, что в пределах земельного участка с КН № расположен объект недвижимого имущества с КН №.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружении к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названный принцип имеет характер межотраслевого, действие которого распространяется как на земельное право, так и на другие отрасли, прежде всего гражданское законодательство, в том числе нормы семейного законодательства, регулирующие вопросы возникновения совместной собственности супругов на имущество, в составе которого имеются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

В статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом как следует из нормативных предписаний, содержащихся в пункте 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Данная норма, регламентируя преимущественное право покупки или аренды земельного участка, также как и положения ст.ст. 271, 273 ГК РФ направлена на обеспечение единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений на нем, подразумевает безусловную идентификацию местоположения здания, сооружения в пределах этого земельного участка.

Принимая во внимание приведенное выше, ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка истец не являлся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, а также на то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен ответчиком Дуйсиналиевой ФИО12. после расторжения брака, и как следствие, данный земельный участок не является объектом общей совместной собственностью супругов, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, коттедж, расположенный на спорном земельном участке, приобретался истцом и ответчиком в период их совместного проживания в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах не имеет правового значения, кто из супругов являлся титульным собственником коттеджа, поскольку с момента приобретения данный объект недвижимого имущества являлся объектом их совместной собственности.

Как следствие, истец и ответчик обладали равными правами по отношению к земельному участку, на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества.

Вследствие расторжения брака и раздела коттеджа, являющегося объектом общей совместной собственностью супругов, изменился режим собственности в отношении данного объекта недвижимого имущества с общей совместной собственности на общую долевую собственность, что не повлекло за собой прекращение прав в отношении земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен.

При таких обстоятельствах, истец Дуйсиналиев ФИО12., как сособственник коттеджа, в силу прямых указаний закона (пункте 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации) обладал преимущественным правом покупки части (доли) земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, пропорциональной его доле в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Факт того, что спорный земельный участок (в том числе применительно к его площади и конфигурации) сформирован непосредственно для целей размещения и эксплуатации расположенного на земельном участке коттеджа, принадлежащего истцу и ответчику на праве долевой собственности, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах продажа ответчику всего спорного земельного участка, если на нем располагается объект недвижимости, находящийся в собственности нескольких лиц, нарушает исключительное право лица, не привлеченного к участию в сделке на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права лица.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что нарушение своих прав истец Дуйсиналиев ФИО12. усматривает в том, что вследствие продажи спорного земельного участка только в собственность одного сособственника объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, он (истец), как второй сособственник коттеджа, лишен возможности приобрести в собственность часть (долю) земельного участка под принадлежащими ему долями в праве собственности на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что последствием нарушения преимущественного права покупки является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя доли (долей) спорного земельного участка по договору купли-продажи от 16.06.2021 истцом Дуйсиналиевым ФИО12. не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Частью 1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дуйсиналиева ФИО12 к Дуйсиналиевой ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                    А.С. Лемешко