Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1298/2022 от 14.06.2022

Дело № 7-1298/2022

(в районном суде № 12-154/2022) судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Наместникова Сергея Яковлевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 29.11.2021 года Наместников С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлено, что Наместников С.А., управляя транспортным средством ФИАТ г.р.з. №..., 29.11.0221 года в 08 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, дом 100, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки МЕРСЕДЕС г.р.з. №... под управлением водителя С.А., движущемуся по этой дороге. Нарушил требование п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, Наместников С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по жалобе Наместникова С.А. постановление №... от 29.11.2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Наместников С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что второй участник ДТП двигался с нарушением ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, в связи с чем, не имел преимущественного права проезда.

Наместников С.А. и второй участник ДТП С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник Наместникова С.А. – Лапухина М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.    

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, Наместников С.А., управляя транспортным средством ФИАТ г.р.з. №..., 29.11.0221 года в 08 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, дом 100, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки МЕРСЕДЕС г.р.з. №... под управлением водителя С.А., движущемуся по этой дороге.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что второй участник ДТП С.А., управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС г.р.з. №..., двигался в нарушение ПДД РФ, в том числе положений раздела 11 ПДД РФ, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии у него преимущественного права движения, подлежит отклонению.

Довод о пересечении С.А. сплошной линии дорожной разметки объективно материалами дела не подтвержден, опровергается схемой места ДТП от 29.11.2021 года, составленной в присутствии Наместникова С.А., который ее содержание не оспаривал.

Таким образом, действия Наместникова С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Наместникову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы и материалы дела.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, так как вопреки позиции Наместникова С.А., при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Наместникова С.А., по делу не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 29.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наместникова Сергея Яковлевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева