Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2024 от 26.04.2024

Уголовное дело № 1-410/2024

(<номер>)

42RS0011-01-2024-001575-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                                   24 июня 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И. И.,

защитника-адвоката Бойко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свизева В. С., <данные изъяты>, судимого:

        24.11.2023г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На 24.06.2024г. наказание в виде обязательных работ отбыто 152 часа, не отбыто 168 часов, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами конец срока 12.06.2026г., неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свизев В. С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15.03.2024г. около 03-30час., Свизев В. С., находясь по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2023г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу 12.12.2023г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Ractis», государственный регистрационный <номер>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Ленинск-Кузнецкому Кемеровской области, у дома <адрес> в 03-40час. 15.03.2024г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Свизев В. С. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть, Свизев В. С., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Свизев В. С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Свизева В. С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Свизева В. С., суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учётах у нарколога, психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Свизева В. С., суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья отца, который нуждается в его помощи и уходе.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Свизева В. С., который в короткий промежуток времени вновь совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2023г., суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемое ему деяния совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Свизева В. С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Свизев В. С. совершил преступление после вынесения приговора от 24.11.2023г., по которому неотбыто наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Для отбывания наказания Свизеву В. С. следует назначить колонию поселение (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Свизев В. С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать Свизева В. С. по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес> (тел.<номер>).

Свизев В. С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Свизева В. С. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 15.03.2023г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль «Toyota Ractis» г/н <номер>, возвращенный владельцу Ж. - оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Свизева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2023г., окончательно назначить к отбытию Свизеву В. С. 1 год 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать Свизева В. С. по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес> (тел.<номер>).

    Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования Свизева В. С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в колонии - поселении.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

    Меру пресечения Свизеву В. С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 15.03.2023г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль «Toyota Ractis» г/н <номер>, возвращенный владельцу Ж. - оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

    Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-410/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.