Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 27.04.2023

Мировой судья

судебного участка №49 Кучерова С.А.            Дело № 12-48/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001225-27

РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Григорьевская И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Попцова Генадия Викторовича, Заболотного Валерия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 491 Керченского судебного района Республики Крым от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Попцова Геннадия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 13 апреля 2023 года, Попцов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Представитель Попцова Г.В., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку судом не полностью исследованы все обстоятельства дела.

Просит суд учесть, что судом учтена в качестве доказательства видеозапись, предоставленная потерпевшей ФИО9 однако подтверждения того, что полученные повреждения автомобиля <данные изъяты> причинены именно автомобилем Ниссан Примьера г.р.з. <данные изъяты> под управлением Попцова Г.В. в материалах дела считает не имеется. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием каких-либо повреждений на транспортном средстве Попцова Г.В., что судом учтено не было. При этом, в удовлетворении заявленного представителем ходатайства о проведении осмотра автомобилей, в ходе которого было бы возможно установить или опровергнуть факт повреждения автомобилей, а также сопоставить повреждения автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства Попцова Г.В., а также о назначении по делу транспортно - трассологической экспертизы автомобилей было отказано. При наличии таких противоречивых данных о механизме происшествия, углам их возможного взаимного контакта, отсутствия видимых повреждений автомобиля <данные изъяты> должностное лицо ГИБДД не приняло необходимых мер к установлению всех обстоятельств происшествия, не провело осмотр автомобилей, с целью установления факта взаимных повреждений. Считает отсутствие взаимных повреждений не дает оснований считать повреждения автомобиля Опель-Астра г.р.з. <данные изъяты>, причиненными в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> В виду того, что описываемое событие не является ДТП - факт его оставления также не соответствует действительности. доказательств, достаточных для того, чтобы сделать вывод о виновности Попцова Г.В. в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

Попцов Г.В. в судебное заседание не явился, представитель Попцова Г.В., Заболотный В.П., считал, что мировой судья дело рассмотрел однобоко, с обвинительным уклоном, не учел все обстоятельства дела. Просил суд отменить постановление от 13.04.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей как необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО10 просила суд постановление от 13.04.2023г. по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Попцова Г.В. мировым судьей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Просила учесть все материалы дела и видеозапись представленную ею и видеозапись с фото представленную работниками полиции, считает все доказательства подтверждают виновность Попцова Г.В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

     В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по гор. Керчи не явился, извещен надлежаще.

    Судья выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Попцова Г.В. в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, следует из протокола82 АП № 147349 от 31 марта 2023 года - 12 марта 2023 года в 09 часов 25 минут Попцов Г.В. на ул. Буденного д.7 в г. Керчи Республики Крым управлял транспортным средством Ниссан Примьера государственный регистрационный знак Е761ЕТ 777, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак О586ЕЕ01, причинив его владельцу Аракеловой Д.М. материальный ущерб и покинул место дорожно- транспортного происшествия покинул в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В качестве доказательств подтверждающих вину Попцова Г.В. судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протоколом об -административном правонарушении 82 АП №147349 от 31.03.2023 года (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО11 от 12.03.2023 г. (л.д. 3-4), определением о возбуждении административного расследования от 12.03.2023 (л.д.5), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2023 г. (л.д.6 ), письменными объяснениями Аракеловой Д.М. от 12.03.2023 года (л.д. 7), видеозаписью, а также фотофиксацией на диске.

Суд при рассмотрении жалобы представителя на постановление так же осмотрел видеозапись на дисках и фото на дисках, что так же подтверждает вину Попцова Г.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные материалы дела и видеозапись опровергает доводы Попцова Г.В. и его представителя.

Суд расценивает доводы Попцова Г.В., как попытку уйти от административной ответственности.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано обстоятельство, что Попцов Г.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Считаю, мировым судьей судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым обоснованно установлено наличие виновности Попцова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи при производстве по делу в отношении Попцова Г.В. допущено не было.

При определении Попцова Г.В. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попцов Г.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нет оснований для удовлетворения жалобы представителя Попцова Г.В. и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попцова Генадия Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попцова Геннадия Викторовичу, Заболотного Валерия Павловича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренным ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья -                                 Григорьевская И.В.