Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2021 ~ М-2540/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3306/2021

УИД 78RS0017-01-2021-003441-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Владимировны к Князюк Елене Сергеевны о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Князюк Е.С., в котором просил признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что на основании договоров купли-продажи от 19.01.2015 и от 13.07.2015 года она является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, однако фактически в ней не проживающая.

В судебном заседании истец Васильева Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, указывая на нарушение фактом регистрации по месту жительства ответчика её права собственности.

Ответчик Князюк Е.С. в судебное заседание не явилась, своего отношения к иску не выразила, о дате и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Судебное извещение, направленные судом ответчику по имеющему в материалах дела адресу, возвращено отделением связи без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснений, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец Васильева Е.В. на основании договоров купли-продажи 19.01.2015 и от 13.07.2015 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении по состоянию на 14.05.2021 года зарегистрирована с 29.07.2015 года ответчик.

Из объяснений истца, не опровергнутых в установленном порядке в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, ее вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги она не вносит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила правовой интерес к жилому помещению, в котором она сохраняет регистрацию по месту жительства.

Поскольку право собственности истца на жилое помещение, а также нарушение фактом регистрации права собственности истца на приобретенное имущество подтверждается, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем оно подлежит прекращению со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Иск Васильевой Елены Владимировны к Князюк Елене Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Князюк Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Князюк Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий                С.С. Никитин