Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2022 ~ М-832/2022 от 17.08.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                                                       31 октября 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, корреспонденция суда, неоднократно направленная в адрес ответчика, возвратилась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно истребованной судом справке, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес>, ФИО1 с 2016 года постоянно проживает в <адрес>.

В связи с невозможностью вручить судебную корреспонденцию, суд направил запрос в ОВМ ОМВД России по <адрес> о месте жительства и регистрации ответчика, из ответа на который следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, документирована паспортом РФ серии 8214 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, стр. 7, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, истец ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания и постоянно проживает по адресу: <адрес>, стр. 7, <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что Каякентским районным судом исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 264, 266 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533299,29 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8532,99 рублей, передать на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                           Ш.<адрес>