Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6562/2015 ~ М-6125/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6562/2015 Мотивированное решение составлено 03 октября 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилютича А.В к Рыжову Д.А о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хилютич А.В. обратился в суд с иском к Рыжову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что *** передал ответчику денежные средства в размере ***, указав в расписке дату возврата долга ***, с обязательством вернуть долг в *** по курсу. Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец Хилютич А.В. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыжов Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ (часть вторая) от *** N 14-ФЗ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *** Хилютич А.В. передал Рыжову Д.А. денежные средства в размере ***. Заключение договора займа было оформлено распиской (л.д. 5). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму долга в срок до *** в *** по курсу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истцом представлен расчет, согласно которому на момент предъявления иска в суд (***) курс *** по отношению к *** равнялся *** за ***, из чего следует, что сумма долга на *** составила ***

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком не оспаривается расчет указанной истцом суммы долга, доказательств погашения долга не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленный оригинал расписки, суд приходит к выводу, что данное доказательство подтверждает факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме либо частично в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма госпошлины в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хилютича А.В к Рыжову Д.А о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рыжова Д.А в пользу Хилютича А.В сумму долга в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья М.С. Дурягина

***

***

***

***

***

***

***