Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-687/2022 от 15.02.2022

Дело №2-1219/2022

УИД 73RS0001-01-2022-001173-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

01 апреля 2022 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                А.А. Жилкиной

при секретаре        Е.В. Кучеренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Бодачеву ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 27.02.2021 г. на автодороге Казань-Ульяновск 83 км 950 м произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ VESTA регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № Согласно административного материала, водитель Бодачев Л.С., управлявший автомобилем Infinitti QX70 регистрационный знак №, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 465325,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021 г. и № от 09.11.2021 г. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 65325,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2159,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бодачев Л.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо Мухтаров Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, 27.02.2021 г. на автодороге Казань-Ульяновск 83 км 950 м произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ VESTA регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № Согласно административного материала, водитель Бодачев Л.С., управлявший автомобилем Infinitti QX70 регистрационный знак №, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 465325,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021 г. и № от 09.11.2021 г.

Поскольку фактический ущерб превысил лимит ответственности страховой компании ответчика, у истца возникает право регрессного требования к Бодачеву Л.С. в размере 65325,85 руб.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Бодачева Л.С. в пользу САО «ВСК» 65325,85 руб. 51 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2159,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Бодачеву ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бодачева ФИО11 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в сумме 65325,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2159,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Жилкина