Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3263/2021 ~ М-2394/2021 от 10.03.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-003941-46

Судебное производство № 2-3263/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                         город Вологда

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Дурягина М.Н., представителей ответчика – Борисенок А.С. и Болтнева М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области к ЧПОУ «Гранит» о признании недействительным свидетельства и возложении обязанности по аннулированию записи,

установил:

Вологодская транспортная прокуратура Вологодской области обратилась в суд с иском к ЧПОУ «Гранит» о признании недействительным свидетельства и возложении обязанности по аннулированию записи, в обоснование указали, что ЧПОУ «Гранит» 20.12.2016 выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес> 30.03.2020 директору ответчика вносилось представление об устранении нарушений законодательства об образовательной деятельности, которое 09.06.2020 рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Департаментом образования Вологодской области проведена проверка в отношении ЧПОУ «Гранит», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере образования, в этой связи 04.09.2020 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере образования. Из документов, поступивших 11.01.2021 в транспортную прокуратуру из Вологодского ЛО МВД России на транспорте, следует, что на объектах ОАО «РЖД» охранную деятельность осуществляет ООО ЧОП «Стражник», частным охранником которого является ФИО1, имеющий полученное в ЧПОУ «Гранит» свидетельство № о прохождении итоговой аттестации и об установлении квалификации «охранник 4 разряда» (регистрационный №). Из объяснений ФИО1 следует, что обучение в ЧПОУ «Гранит» не проходил, удостоверение приобрёл за 2 500 рублей. Свидетельство № содержит сведения о том, что ФИО1 прошёл профессиональную подготовку охранника 4 разряда в количестве 98 часов, в связи с чем, истец просит признать недействительным свидетельство на имя ФИО1, выданное ЧПОУ «Гранит» г. Вологды, и возложить на ЧПОУ «Гранит» обязанность по аннулированию записи в журнале регистрации и выдачи свидетельств и удостоверений при окончании обучения по программам профессиональной подготовки частных охранников и повышения квалификации частных охранников за регистрационным № от 09.08.2019 о выдаче свидетельства о профессии рабочего № на имя ФИО1, установив для этого срок в один месяц по вступлении решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представители ответчика Болтнев М.И. и Борисенок А.С. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что вина ответчика не доказана, данное удостоверение публичных интересов не затрагивает, в связи с чем, прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 24.03.2021) «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в частях 1,3 статьи 60 указанного Закона об образовании в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Части 1, 2 статьи 74 Закона об образовании содержат указание на то, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

В силу положений Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» охранник 4-6 разряда относится к профессии, по которым осуществляется профессиональное обучение (п. 121.1 Перечня).

По общему правилу, предусмотренному статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ФИО1 обучение в ЧПОУ «Гранит», имеющем лицензию, выданную Департаментом образования Вологодской области на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии, не проходил, что следует из объяснений самого ФИО1 от 16.12.2020.

Между тем, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника, таким образом, не пройдя должного обучения, гражданин не вправе обладать статусом частного охранника.

При этом, отклоняя доводы стороны ответчика о том, что при разрешении настоящего спора не может идти речь о нарушении прав и законных интересов неопределённого круга лиц, публичных интересов, суд исходит из того, что железнодорожный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и стратегические интересы Российской Федерации, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства, предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, а, следовательно - в публичных интересах, а с учётом значимости самих объектов ОАО «РЖД», повышенные требования предъявляются и ко всем сферам его деятельности, включая и охранную деятельность.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2021.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3263/2021 ~ М-2394/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вологодская транспортная прокуратура Вологодской области
Ответчики
ЧПОУ "Гранит"
Другие
Смирнов Александр Александрович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Зайцева Александра Викторовна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
10.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2021Передача материалов судье
12.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2021Судебное заседание
06.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2021Дело оформлено
02.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее