Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1201/2021 от 23.09.2021

дело № 21-1201/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Крымпесок» Солтаханова И.Б. о прекращении производства по жалобе защитника Шатской В.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 22 апреля 2021 года № 16-29/2021-098, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымпесок» (далее – ООО «Крымпесок», общество),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 22 аперля 2021 года № 16-29/2021-098, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 июля 2021 года, ООО «Крымпесок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Шатская В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, приложив к ней ходатайство, в котором просило восстановить срок на подачу жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

30 сентября 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство директора ООО «Крымпесок» Солтаханова И.Б. об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Изучив жалобу с представленными материалами дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поступившее в Верховный Суд Республики Крым ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе заявлено законным представителем общества, обладающим таким правом.

Учитывая, что ходатайство законного представителя общества поступило в адрес Верховного Суда Республики Крым до принятия жалобы защитника Шатской В.В. к производству судьи, последняя рассмотрению не подлежит, в связи с чем должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

жалобу защитника Шатской В.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 22 апреля 2021 года № 16-29/2021-098, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымпесок» возвратить заявителю.

Судья О.А. Шидакова