Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 12.07.2022

Мировой судья Титаренко И.П. 22MS0054-01-2023-000210-10

Дело № 11-32/2022

(№ 2-190/2022 в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ВторГеоРесурс» - Гончаренко ФИО19 на решение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Коряшкину ФИО20, Коряшкину ФИО21, Коряшкиной ФИО22, Коряшкину ФИО23, Михайловскому ФИО24, Михайловской ФИО25, Михайловскому ФИО26, Михайловской ФИО27, Михайловскому ФИО28 Михайловской ФИО29, Михайловскому ФИО30 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в судебный участок Волчихинского района Алтайского края с иском к Коряшкину ФИО31, Коряшкину ФИО32, Коряшкиной ФИО33, Коряшкину ФИО34, о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определением суда от 23.03.2022 в качестве соответчиков по данному делу привлечены Михайловский ФИО35, Михайловская ФИО36. Михайловский ФИО37, Михайловская ФИО38, Михайловский ФИО39, Михайловская ФИО40, Михайловский ФИО41, на основании сведений, предоставленных администрацией Селиверстовского сельсовета. Согласно требований, изложенных в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с июня 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 13 455 руб. 77 коп., пеня - 1 622 руб. 44 коп., почтовые расходы - 59 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 603,13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ВторГеоРесурс» были удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Михайловского ФИО42, Михайловской ФИО43 в пользу ООО «ВторГеоРесурс» сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 13 455 руб. 77 коп., пеня - 1 622 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 15 750,34 руб.

В части удовлетворения исковых требований к Коряшкину ФИО44, Коряшкину ФИО45, Коряшкиной ФИО46, Коряшкину ФИО47, Михайловскому ФИО48, Михайловской ФИО49, Михайловскому ФИО50, Михайловской ФИО51, Михайловскому ФИО52 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гончаренко Е.В. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи изменить в части, а именно взыскать в солидарном порядке сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчиков собственников спорного жилого помещения Коряшкиной Л.А., Коряшкина А.А., Коряшкина Д.А., Коряшкина А.В. сумму задолженности, сумму пени, почтовые расходы, государственную пошлину, ссылаясь на то, что определением от 23.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Михайловского ФИО53, Михайловскую ФИО54, Михайловского ФИО55, Михайловскую ФИО56, Михайловского ФИО57, Михайловскую ФИО58, Михайловского ФИО59. Указывает, что в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ. Кроме того, указывает, что в силу ст. 41 ГПК РФ замена стороны производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем и рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков которые указаны истцом. Более того указывает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коряшкиными и Михайловскими не зарегистрирован в органах Росреестра таким образом не имеет юридической силу, в связи с чем вся задолженность должна быть взыскана именно с семьи Коряшкиных.

Представитель ООО «ВторГеоРесурс» в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики Коряшкина Л.А., Коряшкин А.А., Коряшкин Д.А., Коряшкин А.В., Михайловский ФИО60, Михайловская ФИО61. Михайловский ФИО62, Михайловская ФИО63, Михайловский ФИО64, Михайловская ФИО65, Михайловский ФИО66 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшегося решения.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в период, заявленный истцом при формировании задолженности по оплате ТКО, в доме по адресу <адрес> собственниками жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ были ответчики Коряшкина Л.А., Коряшкин А.А., Коряшкин Д.А., Коряшкин А.В. ( л.д. 19)

С ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время ( следовательно по ноябрь 2021 года период окончания начисления задолженности по указанному иску) собственники жилого помещения <адрес> являются Михайловский ФИО67, Михайловская ФИО68, Михайловский ФИО69, Михайловская ФИО70, Михайловский ФИО71 ( л.д. 115-119)

Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось истцом по нормативу потребления по количеству 7 проживающих в жилом помещении лиц ( л.д. 20).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела, а именно договора купли-продажи квартиры п» адресу: <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Михайловский В.В., Михайловская А.В_ Михайловский К.В., Михайловская Л.В., Михайловский М.В., Михайловская Л.А. приобрели в собственность квартиру по указанному адресу ( л.д. 31-33).

Согласно представленным в суд первой инстанции ответчиками ФИО18 распискам, семья ФИО16 проживала по адресу: <адрес>1 с 2018 года, что также подтверждаетеся информацией главы Селиверстовского сельсовета, согласно которой по адресу: <адрес>. 12-1 фактически проживают Михайловский ФИО72, Михайловская ФИО73. Михайловский ФИО74. Михайловская ФИО75, Михайловский ФИО76. Михайловская ФИО77. Михайловский ФИО78, без регистрации (л.д.41).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу. Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

Исковые требования ООО «ВторГеоРесурс» предъявлены к Коряшкину ФИО79, Коряшкину ФИО80, Коряшкиной ФИО81, Коряшкину ФИО82 с просьбой взыскать задолженность за ТКО за период с июня 2019 год по ноябрь 2021 год.

Истец, возражал против привлечения к участию в деле указанных соответчиков указал, что суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных соответчиков к участию в деле, суд обязан разрешить дело по тому иску который предъявлен только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В суде первой инстанции было установлено, что новые собственники жилого помещения <адрес>. 12-1 привлеченные к делу соответчики являются несовершеннолетними лицами, а именно Михайловский ФИО83. ДД.ММ.ГГГГ. р., Михайловская ФИО84, ДД.ММ.ГГГГр., Михайловский ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ., Михайловская ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ Михайловский ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в отношении них исковые требования не могут быть предъявлены, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации:

защита прав и интересов детей возлагается на их родителей;

родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий;

родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы представителя ООО «ВторГеоРесурс», установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, а именно спорную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( момент регистрации права собственности в ЕГРН за Михайловскими) суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчиков – собственников Коряшкиной Л.А., Коряшкина А.А., Коряшкина Д.А., Коряшкина А.В.

( В 2019 году – 7 месяцев, с учетом норматива 0,121 кв.м, 4 человек и тарифа 545,95 руб.) задолженность составляет 66,0 руб х4 чел.=264,02х7 мес.=1848, 14 руб.

( В 2020- 9 месяцев с учетом норматива 0,121 кв.м, 4 человек и тарифа 530,72 руб) задолженность составляет 64,2 руб х4 чел.=256,8 х9 мес.=2311,20 рублей. Всего взысканию на период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года включительно с Коряшкиной Л.А., Коряшкина А.А., Коряшкина Д.А., Коряшкина А.В. подлежит сумма 4 159 рублей 34 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ВторГеоРесурс» с учетом взыскания с ответчиков Коряшкиной Л.А., Коряшкина А.А., Коряшкина Д.А., Коряшкина А.В. суммы задолженности в размере 4159, 34 руб., подлежит также взысканию пени в сумме 410 рублей 81 копейки.

Что касается спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом требований ч.5 ст. 37 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с законных представителей несовершеннолетних собственников жилого помещения <адрес>1, Михайловская А.В_ Михайловский К.В., Михайловская Л.В., Михайловский М.В., - родителей Михайловского Виталия Витальевича и Михайловской Людмилы Анатольевны, согласно следующему расчету.

( За период с октября 2020 по июнь 2021 год – 9 месяцев, с учетом норматива 0,121 кв.м, 7 человек и тарифа 530, 72руб.) задолженность составляет 64,21 руб х7 чел.=х9 мес.=4045,23 руб.

( За период с июля 2021 по ноябрь 2021 включительно- 5 месяцев с учетом норматива 0,121 кв.м, 7 человек и тарифа 516,40 руб) задолженность составляет 62,48 руб х7 чел.х 5 мес.=2186,80 рублей. Всего взысканию на период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года включительно с законных представителей Михайловского В.В. и Михайловской Л.А. подлежит сумма 6232,03 руб., соответственно сумма пени за указанный период составила 466 руб. 04 коп, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО «ВторГеоРесурс» - Гончаренко ФИО88, удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Коряшкину ФИО89, Коряшкину ФИО90, Коряшкиной ФИО91, Коряшкину ФИО92, Михайловскому ФИО93, Михайловской ФИО94, Михайловскому ФИО95, Михайловской ФИО96, Михайловскому ФИО97, Михайловской ФИО98, Михайловскому ФИО99 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Коряшкина ФИО101, Коряшкина ФИО102, Коряшкиной ФИО103, Коряшкина ФИО104, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 4 159 рублей 34 коп., пени в размере 410 рублей 81 коп, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Всего сумму 4 829 рублей 15 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловского ФИО100, Михайловской ФИО105 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 6232 руб. 03 коп., пени в размере 466 рублей 04 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 403 руб. 13.коп. Всего сумму 7 101 рубль 20 коп.

В остальной части требований, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья: Ж.М. Присяжных